Hebben wij vandaag bijkomende openbaring nodig:

Berichten: 913

Hebben wij vandaag bijkomende openbaring nodig:

dromen, visioenen, profetieën...?

http://www.middletownbiblechurch.org/doctrine/charis07.htm
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling (HSV)
Vertaling (uittreksel) door M.V.

Het Charismatische antwoord:

Neo-Pentecostals houden vol dat bijbels gezag (het geschreven Woord) altijd ondergeschikt moet zijn aan het levende, “dynamische” woord van God dat gekend wordt uit de huidige activiteit van de Geest zelf… De ondergeschiktheid van de Schrift - het geschreven Woord - aan het gezag van de Heilige Geest, wordt ook geïllustreerd door de gunstige ontvangst in de Charismatische Vernieuwing: de waarde van de gave van profetie in het leven van de eigentijdse Kerk.
Voor de Neo-Pentecostal … spreekt God vandaag net zo gezaghebbend als Hij sprak tot de bijbelse auteurs.
Dit is een existentieel begrijpen van het Woord van God (waarvan de openbaring niet ophield bij het afsluiten van de canon).
Catherine Marshall zegt het op een andere manier: “Jezus’ belofte van ‘verdere waarheid’ geeft ons een duidelijke reden te geloven dat niet alle waarheid en onderricht, die Christus ons te geven heeft, vervat is de canon van het Oude en Nieuwe Testament”.
In het Neo-Pentecostalisme dan, rust het geestelijk gezag minstens evenveel op de huidige activiteit en lering van de Heilige Geest als op de Bijbel zelf… God beperkt zijn openbaring niet tot de Bijbel (d.w.z. een afgesloten canon).
(Richard Quebedeaux, The New Charismatics, pages 110-113).

Volgens deze verklaring geloven charismaten dat de Bijbelse canon niet afgesloten is, en dus heeft het geschreven Woord van God niet het finale gezag.
Zij geloven dat God vandaag toegevoegde openbaring aan de kerk geeft en dat deze nieuwe openbaring net zo gezaghebbend is, of nog meer gezag heeft dan de Bijbel zelf.

De sleutelkwestie is de GENOEGZAAMHEID (het voldoende zijn) van de Bijbel.
Is dit werkelijk alles wat wij nodig hebben, of hebben we nog iets méér nodig? Wordt Gods communicatie tot de mens alleen in de Bijbel gevonden, of moeten we ook iets anders zoeken? Is de Bijbel compleet, of ontbreekt daarin informatie die de gelovigen moeten weten?

Het Christelijke antwoord:

1) Christus beloofde de apostelen dat de Geest van de waarheid hen zou leiden “IN HEEL DE WAARHEID” (Johannes 16:13; “all truth” KJV). De Geest deed dat ook, en deze waarheid werd opgeslagen in de nieuwtestamentische geschriften.
Wat hebben wij dan méér nodig?

2) Paulus zegt ons dat “de gehele Schrift door God ingegeven en nuttig is om te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid, opdat de mens die God dient volmaakt moge zijn, tot elk goed werk VOLKOMEN toegerust” (2 Timotheüs 3:16-17).
Wat hebben wij dan méér nodig?

3) Petrus zegt dat wij een nog zekerder woord van profetie hebben dan zelfs het ooggetuigeverslag van een apostel, namelijk het “door de Heilige Geest gedreven”, onfeilbare Woord van God (2 Petrus 1:15-21).
Wat hebben wij dan méér nodig?

4) Judas spoort ons aan “te strijden voor het geloof [het lichaam van waarheid] dat éénmaal aan de heiligen overgeleverd is” (Judas 3). Dit lichaam van waarheid werd éénmaal overgeleverd aan de heiligen van de eerste eeuw en het wordt vandaag in geschreven vorm in de Bijbel gevonden.
Wat hebben wij dan méér nodig?

5) Johannes stelt het einde van de “periode” van Gods inspiratie aan het slot van Gods complete openbaring, en waarschuwt ons daaraan niets toe te voegen of af te nemen (Openbaring 22:18-19). Toen het laatste woord [“Amen”] door Johannes werd neergeschreven in het boek Openbaring, markeerde dit de tijd waarop de Bijbel (alle 66 canonieke boeken) afgewerkt en compleet was.
Wat hebben wij dan méér nodig?
Gods openbaring aan de mens is afgesloten, en wat God heeft gesloten hoort geen mens te openen! God zegt: “De Bijbel is genoeg!”
Laat geen mens nu zeggen:
“Wij hebben méér nodig!”

Dat velen toch zouden beweren visioenen en openbaringen van de Heer ontvangen te hebben, is niet verrassend in het licht van 1 Johannes 4:1-3; 1 Timotheüs 4:1; 2 Timotheüs 3:13; 4:2-4; Mattheüs 7:15-24; 24:4-5.

In deze laatste dagen vóór de komst van de Heer Jezus tot Zijn Kerk (1 Thessalonicenzen 4:13-18), kunnen we een toename verwachten van subjectieve, ervaringsgerichte [? geloof] religie: “Het moet waar zijn omdat het mij overkwam!” Maar wat wij nodig hebben is openbaring die gebaseerd is op objectieve en absolute waarheid: “Het moet waar zijn omdat God het zegt in Zijn Woord!” Vandaag hebben we “verslagenen van geest” nodig die voor Gods Woord beven (Jesaja 66:1-2).
Wij hebben vandaag geen nieuwe openbaring nodig.
Wat wij nodig hebben is gehoorzaamheid en een wandel die de openbaring waardig is die wij reeds hebben!
Wij hebben vandaag niet “meer licht” nodig.
Wij zullen eens voor Christus staan en rekenschap afleggen over de manier waarop wij omgingen met het licht dat wij in het Schriftwoord hadden!

Spurgeon: Geen nieuwe openbaringen van God vandaag!
“Ik heb veel fanatieke personen gehoord die zeiden dat de Heilige Geest dit en dat aan hen heeft onthuld. Nu, dat is zeer zeker onthulde nonsens.
De Heilige Geest onthult niets nieuws vandaag.
Hij brengt de oude dingen in herinnering. ‘de Heilige Geest, Die de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u in alles onderwijzen en u in herinnering brengen alles wat Ik u gezegd heb’ [Joh. 14:26].
De canon van de openbaring is gesloten; er is niets meer aan toe te voegen. God geeft geen nieuwe openbaring maar bevestigt de oude.
Als ze is vergeten, en in een stoffige kamer van ons geheugen ligt, dan haalt Hij het op en reinigt Hij het plaatje ervan, maar schildert geen nieuw.
Er zijn geen nieuwe doctrines, maar de oude worden opgewekt.
De Geest troost niet met nieuwe openbaring.
Hij doet dat door voor ons de oude dingen boven te brengen.

Hij brengt een verse lamp om de verborgen schatten van de Schrift op te lichten. Hij ontsluit de voor ons sterke koffer waarin de waarheid lang heeft gelegen, en wijst op geheime kamers, gevuld met onvertelde rijkdommen;
maar Hij brengt geen nieuwe uit, want er is genoeg gedaan.

Gelovige! Er is genoeg in de Bijbel voor u om voor altijd mee voort te leven.
Als u de jaren van Methusalem zou bereiken, dan nog zou er geen behoefte zijn aan nieuwe openbaring.
Als u zal leven tot Christus wederkomt, dan is er geen noodzaak aan de toevoeging van één enkel woord.
Als u zo diep zou gaan als Jona, of zelfs zou afdalen tot in
de buik van hades, zoals David zei dat hij deed, dan nog zou er genoeg in de Bijbel staan om u te troosten, zonder één supplementaire zin”.
Charles Haddon Spurgeon, The New Park Street Pulpit, Vol. I (1855), p. 38

Shalom,

Berichten: 2978

MARIJAN072 schreef:

Dat wordt Patience (kun je in je eentje doen) spelen, Anita. Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Maar ik hoop op veel aanmeldingen voor je. Er wonen genoeg CM-ers in de 3 noordelijke provincies. Lachende smiley

Thuis kan ik gratis spelletjes doen,bij Anita kost het 12,50,wij zijn ook zuinig he Engeltje smiley

Berichten: 2463

Ik kan me indenken Anita dat als je een stuk als dit plaatst, je er ook achter staat.
Zou je kunnen uitleggen waarom je er achter staat, wat is je persoonlijke motivatie in deze ?? Twijfelende smiley

Berichten: 1

ANGELIQUE327 schreef:

Misschien een overbodige vraag, maar zullen we allemaal voor Piekie bidden? Niets is voor de Heere te wonderlijk he!

Lijkt me wel! Misschien is het goed haar eigen naam daarbij te noemen: Wytske.

Berichten: 5057

ANITA324 schreef:

Hebben wij vandaag bijkomende openbaring nodig:

dromen, visioenen, profetieën...?

http://www.middletownbiblechurch.org/doctrine/charis07.htm
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling (HSV)
Vertaling (uittreksel) door M.V.

Het Charismatische antwoord:

Neo-Pentecostals houden vol dat bijbels gezag (het geschreven Woord) altijd ondergeschikt moet zijn aan het levende, “dynamische” woord van God dat gekend wordt uit de huidige activiteit van de Geest zelf… De ondergeschiktheid van de Schrift - het geschreven Woord - aan het gezag van de Heilige Geest, wordt ook geïllustreerd door de gunstige ontvangst in de Charismatische Vernieuwing: de waarde van de gave van profetie in het leven van de eigentijdse Kerk.
Voor de Neo-Pentecostal … spreekt God vandaag net zo gezaghebbend als Hij sprak tot de bijbelse auteurs.
Dit is een existentieel begrijpen van het Woord van God (waarvan de openbaring niet ophield bij het afsluiten van de canon).
Catherine Marshall zegt het op een andere manier: “Jezus’ belofte van ‘verdere waarheid’ geeft ons een duidelijke reden te geloven dat niet alle waarheid en onderricht, die Christus ons te geven heeft, vervat is de canon van het Oude en Nieuwe Testament”.
In het Neo-Pentecostalisme dan, rust het geestelijk gezag minstens evenveel op de huidige activiteit en lering van de Heilige Geest als op de Bijbel zelf… God beperkt zijn openbaring niet tot de Bijbel (d.w.z. een afgesloten canon).
(Richard Quebedeaux, The New Charismatics, pages 110-113).

Volgens deze verklaring geloven charismaten dat de Bijbelse canon niet afgesloten is, en dus heeft het geschreven Woord van God niet het finale gezag.
Zij geloven dat God vandaag toegevoegde openbaring aan de kerk geeft en dat deze nieuwe openbaring net zo gezaghebbend is, of nog meer gezag heeft dan de Bijbel zelf.

De sleutelkwestie is de GENOEGZAAMHEID (het voldoende zijn) van de Bijbel.
Is dit werkelijk alles wat wij nodig hebben, of hebben we nog iets méér nodig? Wordt Gods communicatie tot de mens alleen in de Bijbel gevonden, of moeten we ook iets anders zoeken? Is de Bijbel compleet, of ontbreekt daarin informatie die de gelovigen moeten weten?

Eerlijk gezegd is deze vooronderstelling volledige nonsens. In de 30 jaar dat ik in de pinksterbeweging zit heeft geen enkele leider ooit gezegd, dat de profetieën boven de bijbel staan, noch dat de Bijbel aangevuld moet worden. We zijn geen mormonen, die een derde testament aan de bijbel hebben toegevoegd. In onze kringen staat het absolute gezag van de Bijbel niet ter discussie.

ANITA324 schreef:

Het Christelijke antwoord:

1) Christus beloofde de apostelen dat de Geest van de waarheid hen zou leiden “IN HEEL DE WAARHEID” (Johannes 16:13; “all truth” KJV). De Geest deed dat ook, en deze waarheid werd opgeslagen in de nieuwtestamentische geschriften.
Wat hebben wij dan méér nodig?

2) Paulus zegt ons dat “de gehele Schrift door God ingegeven en nuttig is om te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid, opdat de mens die God dient volmaakt moge zijn, tot elk goed werk VOLKOMEN toegerust” (2 Timotheüs 3:16-17).
Wat hebben wij dan méér nodig?

3) Petrus zegt dat wij een nog zekerder woord van profetie hebben dan zelfs het ooggetuigeverslag van een apostel, namelijk het “door de Heilige Geest gedreven”, onfeilbare Woord van God (2 Petrus 1:15-21).
Wat hebben wij dan méér nodig?

4) Judas spoort ons aan “te strijden voor het geloof [het lichaam van waarheid] dat éénmaal aan de heiligen overgeleverd is” (Judas 3). Dit lichaam van waarheid werd éénmaal overgeleverd aan de heiligen van de eerste eeuw en het wordt vandaag in geschreven vorm in de Bijbel gevonden.
Wat hebben wij dan méér nodig?

5) Johannes stelt het einde van de “periode” van Gods inspiratie aan het slot van Gods complete openbaring, en waarschuwt ons daaraan niets toe te voegen of af te nemen (Openbaring 22:18-19). Toen het laatste woord [“Amen”] door Johannes werd neergeschreven in het boek Openbaring, markeerde dit de tijd waarop de Bijbel (alle 66 canonieke boeken) afgewerkt en compleet was.
Wat hebben wij dan méér nodig?
Gods openbaring aan de mens is afgesloten, en wat God heeft gesloten hoort geen mens te openen! God zegt: “De Bijbel is genoeg!”
Laat geen mens nu zeggen:
“Wij hebben méér nodig!”

Dat velen toch zouden beweren visioenen en openbaringen van de Heer ontvangen te hebben, is niet verrassend in het licht van 1 Johannes 4:1-3; 1 Timotheüs 4:1; 2 Timotheüs 3:13; 4:2-4; Mattheüs 7:15-24; 24:4-5.

In deze laatste dagen vóór de komst van de Heer Jezus tot Zijn Kerk (1 Thessalonicenzen 4:13-18), kunnen we een toename verwachten van subjectieve, ervaringsgerichte [? geloof] religie: “Het moet waar zijn omdat het mij overkwam!” Maar wat wij nodig hebben is openbaring die gebaseerd is op objectieve en absolute waarheid: “Het moet waar zijn omdat God het zegt in Zijn Woord!” Vandaag hebben we “verslagenen van geest” nodig die voor Gods Woord beven (Jesaja 66:1-2).
Wij hebben vandaag geen nieuwe openbaring nodig.
Wat wij nodig hebben is gehoorzaamheid en een wandel die de openbaring waardig is die wij reeds hebben!
Wij hebben vandaag niet “meer licht” nodig.
Wij zullen eens voor Christus staan en rekenschap afleggen over de manier waarop wij omgingen met het licht dat wij in het Schriftwoord hadden!

Spurgeon: Geen nieuwe openbaringen van God vandaag!
“Ik heb veel fanatieke personen gehoord die zeiden dat de Heilige Geest dit en dat aan hen heeft onthuld. Nu, dat is zeer zeker onthulde nonsens.
De Heilige Geest onthult niets nieuws vandaag.
Hij brengt de oude dingen in herinnering. ‘de Heilige Geest, Die de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u in alles onderwijzen en u in herinnering brengen alles wat Ik u gezegd heb’ [Joh. 14:26].
De canon van de openbaring is gesloten; er is niets meer aan toe te voegen. God geeft geen nieuwe openbaring maar bevestigt de oude.
Als ze is vergeten, en in een stoffige kamer van ons geheugen ligt, dan haalt Hij het op en reinigt Hij het plaatje ervan, maar schildert geen nieuw.
Er zijn geen nieuwe doctrines, maar de oude worden opgewekt.
De Geest troost niet met nieuwe openbaring.
Hij doet dat door voor ons de oude dingen boven te brengen.

Hij brengt een verse lamp om de verborgen schatten van de Schrift op te lichten. Hij ontsluit de voor ons sterke koffer waarin de waarheid lang heeft gelegen, en wijst op geheime kamers, gevuld met onvertelde rijkdommen;
maar Hij brengt geen nieuwe uit, want er is genoeg gedaan.

Gelovige! Er is genoeg in de Bijbel voor u om voor altijd mee voort te leven.
Als u de jaren van Methusalem zou bereiken, dan nog zou er geen behoefte zijn aan nieuwe openbaring.
Als u zal leven tot Christus wederkomt, dan is er geen noodzaak aan de toevoeging van één enkel woord.
Als u zo diep zou gaan als Jona, of zelfs zou afdalen tot in
de buik van hades, zoals David zei dat hij deed, dan nog zou er genoeg in de Bijbel staan om u te troosten, zonder één supplementaire zin”.
Charles Haddon Spurgeon, The New Park Street Pulpit, Vol. I (1855), p. 38

Shalom,

Dit antwoord wordt door de hele pinksterbeweging gedragen.

Berichten: 913

De Problemen met Persoonlijke

Woorden Van God

Bob DeWaay, 2007, http://cicministry.org/ - Critical Issues Commentary
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling (1977 of HSV)
Vertaling en voetnoten door M.V.

De Bijbel zegt ons dat God onfeilbaar, finaal en met gezag heeft gesproken door mensen die Hij koos als middelaars van Zijn openbaring.
Dit wordt samengevat in Hebreeën 1:1-2: “God, Die voorheen vele malen en op vele manieren tot de vaderen gesproken heeft door de profeten, heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon, Die Hij gesteld heeft tot een erfgenaam van alles, door Wie Hij ook de wereld gemaakt heeft”.
De Bijbel zegt verder dat Christus’ woorden aan ons bevestigd werden door ooggetuigen1: de apostelen. En Hebreeën 2:2-3: “Want als het woord, dat door engelen gesproken werd, bindend was en elke overtreding en ongehoorzaamheid rechtvaardige vergelding ontving, hoe zullen wij ontvluchten, als wij geen acht slaan op zo’n grote zaligheid, die aanvankelijk verkondigd is door de Heere en aan ons bevestigd is door hen die Hem
gehoord hebben”. De apostelen waren verantwoordelijk om ons het Nieuwe Testament te geven2, welke de woorden van Christus’ gezaghebbende woorden omvat voor Zijn kerk - de onthullende waarheden die voor allen bindend blijven.

In onderhavig artikel beschouwen we nu de vraag: Kan een gelovige bijzondere openbaring ontvangen als Gods persoonlijk bekendgemaakte wil voor zijn of haar leven? Velen geloven dat deze bijzondere openbaring een realiteit is - dat God daarin voorziet vandaag.
Ik beweer echter dat zij niet nagedacht hebben over sommige problematische implicaties van dit concept. In onderhavig artikel wil ik de visie verdedigen dat God, sinds de dagen van de apostelen, liever beschikt heeft overeenkomstig wat reeds voorzien was, dan door verdere specifieke openbaring.

Persoonlijke woorden van God

Bij het overdenken van de kwestie “God die tot ons persoonlijk spreekt”, is het behulpzaam kennis op te delen in twee grote categorieën: 1) dat wat gekend kan worden door waarneming in de schepping, via onze fysische zintuigen, en 2) dat wat enkel gekend kan worden door openbaring.
Wij zijn vrij te leren en te bestuderen wat onder de eerste categorie valt, middels ons door God gegeven rationele verstand.
De tweede categorie kan weer in tweeën verdeeld worden: 2a) hetgeen God heeft onthuld, en 2b) de geheime dingen die enkel God toebehoren (Deuteronomium 29:29!).
Wat God heeft onthuld is vervat in de Bijbel.
Dan blijft er nog één categorie over: de geheime dingen.

Met deze gestelde categorieën in gedachten kunnen we nagaan waar we “persoonlijke woorden van God” moeten onderbrengen.
Deze woorden zijn geen waarneembare aspecten van de schepping (in
de theologie Algemene Openbaring1 genoemd) en vallen dus niet in de eerste categorie.
Daarom zijn ze ofwel openbaring van God (2a) ofwel ongeopenbaarde geheime informatie (2b) (? het occulte3).
Vermits bijna elke christen occulte kennis illegitiem4 acht, moeten daarom zij die persoonlijke woorden van God claimen deze beschouwen als bijzondere openbaring van God.

Het beschouwen van “persoonlijk(e) woord(en) van God” (verder PWVG) als bijzondere openbaring is precies wat deze zo problematisch maken.
In vorige bespreking2 toonden we vanuit de Schrift aan dat bijzondere openbaring overgebracht werd door Gods gekozen middelaars die gezaghebbend
wegens Hem spraken (de enige uitzondering was het gebruik van de hulpmiddelen Urim en Tummim, Ex. 28:30).
Gods waarheid kwam dus tot Gods volk middels Zijn aangestelde middelaars.
Als we PWVD als bijzondere openbaring nemen, dan impliceren we dat elke gelovige een autoratieve5 middelaar is van bijzondere openbaring.
Nu, dat is werkelijk problematisch.

1 De apostelen waren ooggetuigen van Jezus’ opstanding. vgl. 1 Kor. 9:1
2 Het valt op dat het Nieuwe Testament geschreven werd door ofwel apostelen (van de 12) ofwel apostelen in brede zin:
zij die getuigen waren van Jezus’ opstanding (vgl. 1 Kor. 9:1). De laatste openbaring van Jezus Christus kwam via Zijn
apostel Johannes en werd het laatste boek van de Bijbel: de Apocalyps.
3 Occult: geheim.
4 Illegitiem: onwettig

Ik heb deze materie besproken met mensen die sterk geloven in goddelijke leiding welke specifiek is voor elk individu.
Hun antwoord op mijn stelling is dat zij niet beweren als middelaar op te treden
van bijzondere openbaring voor de kerk; zij claimen deze woorden enkel als persoonlijke woorden voor hun eigen levens.
Maar beschouw dit: profeten die voor God spraken moesten 100%
accuraat6 zijn (Deuteronomium 18:22!).
Als dan PWVG specifieke openbaringen van God zijn voor het individu, zijn die dan ook inerrant7? Ik moet nog iemand tegenkomen die gelooft in PWVG en
beweert zeker te weten dat de woorden altijd volmaakt, accuraat en onfeilbaar van God zijn.
Evenmin beweren zij dat deze woorden dezelfde eigenschap hebben als inerrante Schriftuur.

Indien PWVG een mengeling zijn: sommige dingen uit God en andere errant, dan is het noodzakelijk het verschil aan te duiden.
Maar met welke middelen moet dat gebeuren?
Vermits deze PWVG specifiek zijn voor individuele personen, en denkbaar elk aspect van het leven bestrijken, kunnen ze niet getoetst worden aan de Schrift.
Bijvoorbeeld, veronderstel dat ik een PWVG ontvang dat mij zegt te verhuizen naar Iowa om daar een kerk te stichten.
Hoe ga ik dat toetsen? Sommigen raden aan andere christenen te raadplegen. Maar dat verandert het probleem niet, maar maakt het nog moeilijker.
Indien het verhuizen naar Iowa en het stichten van een kerk, al of niet waarachtig uit God is,
en het kan niet getoetst worden aan de Schrift, vermits de Schrift niet dicteert waar wij moeten leven,
dan blijft over dat mensen geen onfeilbare profeten van God zijn. Hun “bijzondere openbaring” is dan niet meer inerrant en autoratief dan het individu zelf.

In de praktijk vertrouwen mensen die geloven in PWVG, op pragmatische8 testen. Men hoort vaak wat ik noem “verhalen over wonderlijke leiding”.
In het algemeen gaat het zo dat iemand beweert een PWVG ontvangen te hebben, ondernam daarop actie, en het resultaat was significant of buitengewoon.
Sommige leiders vertellen zovele verhalen over wonderlijke leiding dat zij volgelingen overtuigen van hun bijzondere status bij God, zoals Mozes of Elia. Maar als ze aangezet worden om hun praktijk te verdedigen, geven deze leiders gewoonlijk toe dat wanneer een ondernomen actie, op grond van een PWVG, niet uitkwam, dit negatieve resultaat geen bewijs inhield dat hun persoonlijk
“woord” niet uit God was.

Laten we eens kijken naar een pragmatische test.
Een persoon krijgt een bijzondere openbaring om een bepaalde actie te ondernemen.
Deze openbaring is niet onfeilbaar, en de persoon beweert niet een onfeilbare profeet te zijn.
De persoon onderneemt de voorgeschreven actie en iets groots gebeurt,
of er gebeurt niets speciaals.
In beide gevallen weet men niet of het woord een inerrant, autoratief
woord van God was, want goede dingen gebeuren soms aan misleide mensen, en slechte dingen gebeuren aan goed geleide mensen.
Pragmatische tests voor waarheid zijn niet deugdelijk.

Beschouw bijvoorbeeld Jeremia.
Hij was een aangestelde profeet van God en sprak autoratief voor
God.
Maar zijn ware, God-gegeven leiding bracht hem een levensloop van aanhoudende miserie en persoonlijke afwijzing.
De hele natie Israël weigerde naar hem te luisteren, en op het einde werd hij
weggehaald naar Egypte, bij mensen die eveneens weigerden te luisteren naar zijn ware woorden van God.
Als hij pragmatisch zou beoordeeld worden zou Jeremia als een mislukkeling bestempeld worden.
Maar, zijn ware woorden van God wáren inerrant en werden tot een boek van de Bijbel.

Verhalen van wonderlijke leiding, aangewend om bepaalde mensen te laten zeggen dat zij “van God gehoord hebben”, hebben geen waarde.
Ze beantwoorden niet aan de bijbelse toets voor profeten,
en kunnen dat niet, omdat ze niet specifiek christelijk zijn.
Waarzeggende mediums en new-agers hebben hun eigen genre van verhalen9 over wonderlijke leiding die hun geloofwaardigheid versterken.
Mijn vriend Brian Flynn vertelt getuigenissen over hoe - voordat hij gered was uit de new age - hij erg accurate waarzeggerij bracht die verhalen creëerden van “wonderlijke” leiding bij mensen.3
De vereisten van Deuteronomium 18 en 13 zijn geschreven om ons te beschermen tegen zulke “woorden van ‘God’” die niet uit God zijn.
De bijbelse toetsen eisen volmaakte voorspellende accuraatheid
en het brengen van een juiste leer over de God, die wij kennen.

5 Autoratief: gezaghebbend.
6 Accuraat: nauwkeurig
7 Inerrant: foutloos, onfeilbaar.
8 Pragmatisch: op nut, bruikbaarheid, toepasselijkheid gericht.
9 En mensen in diverse bedenkelijke groepen, sekten en culten!

De ontoereikendheid van pragmatische tests betekent tenslotte dat, eens iemand een PWVG ontving, met al dan niet gunstig gevolg, de persoon niet zeker kan zijn dat het waarlijk God was die sprak.
Zo’n persoonlijke openbaring is onmogelijk te toetsen.
Dit creëert een erg problematisch neveneffect.
Mensen beschouwen zichzelf autoratief gebonden aan een “wil van God” die hun specifiek en persoonlijk geopenbaard werd.
Maar de christen kan nooit zeker zijn dat hij deze “wil van God” gevonden heeft.
Hoe kunnen errante, niet-gezaghebbende woorden, die al dan niet van God
komen, bindend zijn? Dat kan uiteraard niet.

Sommigen werpen op dat als een persoon denkt dat een woord van God komt, dan “alles wat niet uit geloof is, zonde is”.
Met andere woorden: geloven dat iets uit God is bindt zijn persoonlijk geweten
ertoe, en vermits hij gelooft dat dit woord uit God is, zou het zonde zijn dit niet te volgen.
Maar dit betekent dat eenieder die zijn geloof heeft gezet op een misplaatst object van geloof, gebonden is om in die toestand te blijven.
Luther argumenteerde tegen deze positie, bijvoorbeeld, toen
hij betoogde dat mensen die een bijzondere religieuze eed zwoeren (zoals monniken) een binding hebben gezworen die niet uit God is; en daarom zouden zij deze eden moeten verwerpen als gebaseerd zijnde op leugens en valsheid. Leugens en valsheid zijn geen gepaste objecten van geloof.4

Een valse profeet worden voor uzelf

In vorige edities van CIC hebben we betoogd dat profeteren een gezaghebbend spreken voor God is.5 Bijzonderende profeten, die God verhoogde om de toekomstige dingen te voorzeggen, moesten 100% accuraat zijn.
Indien niet in die graad, moesten de mensen niet naar hen luisteren.
Als wij beweren een woord van God gehoord te hebben,
dat Hij gaf om onze levens te besturen, dan is dezelfde
standaard van toepassing.
Het is alsof wij tegen onszelf profeteren in Gods naam.
Dit te doen moet beantwoorden aan alle bijbelse toetsen voor profeten.
Als we falen in de test, dan zijn wij valse profeten geworden voor onszelf,
en consequent hiermee horen we dan niet te luisteren naar onszelf!
Als we slechts één keer fout zijn, dan zijn we onbetrouwbaar, en kunnen niet vertrouwd worden om te spreken voor God.
Punt uit!

Sommigen zullen opwerpen dat mensen die profeteren in de wijze van 1 Korinthiërs 14 (tot stichting, vermaning en vertroosting) niet moeten beantwoorden aan zulke testen.
Zij spreken en de anderen beoordelen.
Maar dit type van profetie10 wordt gebracht om gevolgtrekkingen en toepassingen (implicaties en applicaties) te brengen van de Schrift.
Iedereen bezit de Bijbel als een objectief middel om zulke profetie te beoordelen.
Gevolgtrekkingen en toepassingen zijn logischerwijs verbonden
met de betekenis van de tekst.

Maar PWVG zijn iets anders.
Als iemand beweert dat God hem zei een bepaalde zaak te beginnen,
met welke middelen kunnen de anderen dit dan beoordelen?
Het type van profetie dat voortkomt uit de betekenis van de tekst wordt gecontroleerd door het inerrante en gezaghebbende woord van God.
Dus als het een goede implicatie van de Schrift is, is het ook gezaghebbend. Maar subjectieve woorden over zaken die niet verbonden zijn met de Schrift, kunnen op deze manier niet beoordeeld worden, zoals we al aantoonden.
Deze subjectieve openbaringen zijn noch inerrant, noch autoratief.

Dus de persoon die een PWVG kreeg, dat niet echt uit God was, bindt zichzelf aan iets wat God niet heeft gesproken.
Het is zonde u te binden aan wat God niet heeft gebonden, of los te laten wat God niet heeft losgelaten.
Laat me u enkele voorbeelden noemen. Beschouw deze passage:

“Maar de Geest zegt uitdrukkelijk dat in de laatste tijden sommigen afvallig zullen worden van het geloof en zich zullen wenden tot verleidende geesten en leringen van demonen, door huichelarij van leugensprekers, die hun eigen geweten hebben toegeschroeid als met een brandijzer.
zij verbieden te trouwen en gebieden zich te onthouden van voedsel, dat God geschapen heeft voor de gelovigen en voor hen die de waarheid hebben leren kennen, om onder dankzegging aanvaard te worden” - 1 Timotheüs 4:1-3.

10 Het beoefenen van oudtestamentische profetie is niet meer geldig sinds de canon van de Schrift in de eerste eeuw compleet werd.
Daarna komt nieuwtestamentisch profeteren, op de grond van de Schrift.
Zij die vandaag op oudtestamentische wijze dingen profeteren die de bestaande Schrift te buiten gaan, staan niet op nieuwtestamentische grond en
zijn daarom valse profeten.

Als iemand de kerk zou toespreken en het huwelijk zou verbieden in Gods naam, dan zou hij duidelijk een valse profeet zijn, met een leer van demonen.
Maar wat indien de persoon dit woord tot zichzelf spreekt?
Hij claimt dus een PWVG te hebben dat zegt dat hij niet kan trouwen.
Waarom is hij dan minder dan een valse profeet dan wanneer hij hetzelfde zou zeggen tot de hele kerk?

Een man is vrij te trouwen in de Heer of niet te trouwen.
Als hij verkiest van niet te trouwen, zoals Paulus deed (zie zijn discussie in 1 Kor. 7) valt dit binnen de christelijke vrijheid.
Als hij trouwt valt dat evenzo binnen de christelijke vrijheid (“maar ook als u trouwt, zondigt u niet” - 1 Kor. 7:28a).
Maar wat indien een man zegt: “God sprak tot mij dat ik niet moet trouwen maar single blijven”?
Op grond van 1 Tim. 4:3 leert hij een leer van demonen tot zichzelf.
De enige manier om te ontsnappen aan de denktrant hiervan is te beweren dat iedereen kan spreken in Gods naam tot zichzelf zonder dat deze woorden enige bijbelse test moeten doorstaan.
Maar dat opent de deur voor elke mogelijke dwaling en gebondenheid.
Dit zelfde argument is van toepassing op het zweren van een eed, zoals die van celibaat bij monniken.6 Men heeft zich aanmatigend gebonden in Gods naam.

Laten we een ander voorbeeld beschouwen in het licht van 1 Tim. 4. Veronderstel dat iemand in Gods naam tot de kerk spreekt en het eten van varkensvlees verbiedt.
Volgens onze passage is dit dan een leer van demonen.
Veronderstel dat iemand zegt: “God zei me dat ik geen varkensvlees
mag eten”.
Hoe is het dan minder een leer van demonen, wanneer dit gesproken werd tot één lid (d.w.z. onszelf) in plaats van tot de hele kerk?
Elk persoon is vrij van al dan niet varkensvlees te eten zonder tegenverwijt. Maar als zij trachten iets toe te voegen aan de goddelijke Schriftuur, maken
zij van zichzelf een ondeugdelijke wetgever.

PWVG, gegeven aan de kerk of aan iemand persoonlijk, die als bindend en autoratief genomen worden, zijn daarom vals.
Alle woorden die claimen Gods inerrante en autoratieve woord te zijn,
terwijl ze dat niet zijn, zijn valse profetieën.
Zij die valse woorden spreken in Gods naam tegen zichzelf, en die dus zichzelf daaraan binden, zijn valse profeten geworden voor zichzelf.
Zij zouden ermee moeten stoppen naar zichzelf te luisteren!

Het verschil tussen bijzondere openbaring en voorzienigheid

Zij die leren dat PWVG de normale ervaring zijn van alle christenen, schrijven dikwijls literatuur waarbij bijbelse figuren gebruikt worden als voorbeelden.
Zij argumenteren dat indien God kan spreken door Mozes, God dan ook kan spreken door ons .7
De kwestie is echter niet Gods bekwaamheid van te spreken, of Gods onveranderlijke natuur, maar hoe God heeft verkozen te spreken11.
Zoals we al eerder hebben besproken: mensen onder het Oude Wetsverbond, zoals b.v. Korach, hanteerden hetzelfde argument dat God tot iedereen kan spreken.
Maar God had verkozen tot Mozes te spreken en Korach kwam op een gruwelijke manier tot deze vaststelling.

God verkoos autoratief te spreken door de patriarchen, Mozes, de profeten, Jezus en de apostelen.
Hun woorden zijn Gods woorden die bindend zijn voor allen.
Maar is het recipiënt12 zijn van goddelijke openbaring normatief voor allen?
Dat is duidelijk niet zo.
Wij zijn ertoe gebonden aandacht te verlenen aan de woorden van hen door wie God heeft verkozen te spreken:

“Hoe zullen wij ontvluchten, als wij geen acht slaan op zo’n grote zaligheid, die aanvankelijk verkondigd is door de Heere en aan ons bevestigd is door hen die Hem gehoord hebben.
God heeft bovendien getuigenis gegeven door tekenen, wonderen en allerlei krachten en gaven van de Heilige Geest, overeenkomstig Zijn wil” - Hebreeën 2:3-4.

God sprak door hen op buitengewone manieren en zo werd “het geloof eenmaal aan de heiligen overgeleverd”13.

11 En in welke dispensatie. God is altijd Dezelfde maar Hij handelt niet altijd hetzelfde. Zo handelt Hij anders in de
Joodse bedeling dan in de volwassen christelijke bedeling, enz. Bestudeer de Bijbel dispensationeel.
12 Recipient: ontvanger; iemand die ontvangt.
13 Judas 3.

Zelfs in bijbelse tijden waren er lange perioden zonder enig verslag van God die bijzondere openbaringen gaf.
Bijvoorbeeld, de eerste 80 jaar van Mozes’ leven.
In het verhaal vanaf zijn geboorte, zijn verblijf bij Farao, de 40 jaar bij Laban, tot aan het voorval bij het brandende braambos, lees je niet dat God direct tot iemand spreekt.
Maar alles wat gebeurde tot aan dat voorval, was Gods voorziening
die werkte om Zijn beloften te vervullen aan Abraham.

Veel christenen hebben een arme kijk op de bijbelse leringen over voorzienigheid.
Dit leidt hen tot de gedachte dat tenzij zij regelmatig PWVG ontvangen, God hen niet leidt of niet werkt in hun levens.
Mozes’ moeder kreeg geen woord van God om hem in de Nijl te plaatsen, maar God gebruikte deze actie.
Beschouw het boek van Esther.
God wordt nooit genoemd in Esther, maar het hele boek gaat over Gods voorzienig werk door Esther om Zijn volk te redden.
Het keerpunt in het Estherverhaal wordt gevonden in Mordechaï’s woorden:
“Zo zeide Mordechaï, dat men Esther wederom zeggen zou:
Beeld u niet in, in uw ziel, dat gij zult ontkomen in het huis des konings, meer
dan al de andere Joden.
Want indien gij enigszins zwijgen zult in deze tijd, zo zal de Joden verkwikking
en verlossing uit een andere plaats ontstaan; maar gij en het huis uws vaders zult omkomen; en wie weet, of gij niet met het oog op zulke tijd als deze is, tot dit koninkrijk gekomen zijt”(Esther 4:13-14).
In Zijn voorzienigheid plaatste God Esther in de plaats van het koningschap opdat zij daar actie zou ondernemen, wat zij ook deed.
God redde in Zijn voorzienigheid de Joden en verzekerde de Messiaanse beloften doorheen mensen die geen bijzonder woord van God hoorden.

Gedurende een tijd van 400 jaar - van Maleachi tot Johannes de Doper - waren er geen autoratieve profeten in Israël, en zij wisten het.
Verscheidene passages in het intertestamentair boek Makkabeeen
tonen aan dat zij er zich van bewust waren dat zij geen profeet hadden. Bijvoorbeeld: “En zij brachten de stenen op de berg van het huis, in een geschikte plaats, totdat er een profeet zou komen, om te antwoorden wat men met deze doen zou” (1 Makk. 4:46).8
Maar in Daniël 11 is er een gedetailleerde profetie over wat zou gebeuren tijdens de intertestamentaire periode.
Deze zijn met zoveel detail gegeven dat liberale critici beweren dat Daniël dit moet geschreven hebben na de gebeurtenissen.
Dit toont aan dat God soeverein in Zijn voorzienigheid regeert om zijn beoogde doeleinden te vervullen, en dat Hij in staat is zo te doen zonder dat iemand vandaag bijzondere openbaringen krijgt om Zijn volk te leiden.
God bracht reddende geschiedenis voort van Maleachi tot Johannes de
Doper, precies zoals Daniël voorspelde, zonder profeten gedurende al die jaren.

Wat we in deze voorbeelden zien is dat tijdens deze perioden, zonder enige bijzondere openbaring dan hetgeen voorheen aan anderen gegeven was, God Zijn plan uitwerkte door mensen, net zo effectief als Hij deed door directe openbaring.
Gods bestuur in voorzienigheid is geen mindere manier voor God om zorg te dragen voor Zijn volk.

vervolg ..

Berichten: 913

Voorzienigheid begrijpen

Voorzienigheid (of providentie) omvat goed en kwaad.
Zelfs boze koningen zijn “gesteld door God”, volgens Romeinen 13:1.
Dromen, visioenen, subjectieve impressies, enz. maken deel uit van
Gods voorzienigheid. Deze bevatten zowel goed en kwaad.
Ze zijn geen inerrante bijzondere openbaring, tenzij deze gegeven zijn aan gestelde profeten die alle toetsen doorstaan.
Daniël was een bewezen profeet. Zijn droom (Daniël 7) was autoratieve openbaring van God, niet louter een deel van Gods voorzienigheid.
De droom van de koning van Babel maakte deel uit van voorzienigheid,
maar in zijn geval was er een autoratieve profeet om deze droom uit te leggen. Was er geen autoratieve profeet geweest, hij zou de betekenis ervan niet begrepen hebben.

Vermits voorzienigheid goed en kwaad bevat, zo ook subjectieve impressies die deel uit maken van Gods providentieel bestuur.
Soms hebben wij als christenen dromen die wij zouden beschouwen als
geestelijk significant.
Soms hebben we subjectieve impressies waarvan we denken dat ze belangrijk
zijn.
Vermits we geen onfeilbare profeten zijn, kunnen wij niet determineren of een bepaalde droom of subjectieve impressie een specifieke openbaring is van God. Maar we kunnen beslissingen nemen binnen het kader van christelijke vrijheid.

Bijvoorbeeld, in 1971, verscheidene weken na mijn bekering, had ik een droom dat ik in de kleine landelijke kerk zat waar ik opgroeide.
In de droom zat ik met mijn broer achteraan op banken.
Een jong meisje zong en het leek me dat haar liedje door God gebruikt werd om de mensen hun harten te raken.
Dan trof het mij dat de mensen in die kerk het Evangelie niet op een duidelijke wijze had den gehoord, en dus wisten zij niet wat God van hen verwachtte.
En zo begon ik in mijn droom het Evangelie aan hen te prediken.
Toen ik wakker werd, herinnerde ik mij de droom duidelijk en het maakte indruk op mij.
Die herfst keerde ik terug naar de Iowa State University als een junior in
Chemical Engineering.
Op de zondagochtenden en -avonden bezocht ik een kerk in Ames, en bracht
veel tijd door met bidden en God zoeken.
In die tijd groeide in mijn geest sterk het verlangen dat ik naar het bijbelcollege zou gaan om te studeren voor de bediening.

Tijdens die eerste weken aan de Iowa State University schreef ik in op een cursus filosofie. In een bepaalde les beweerde de professor dat de twee manieren om waarheid te weten, goddelijke openbaring en de wetenschappelijke methode zijn.
Hij zei: “goddelijke openbaring is larie”.
Maar deze man was een erg vroege voorstander van wat wij nu postmodernisme noemen.
Hij beweerde dat alle theorieën “waar” zijn maar dat sommige niet zo goed werken in het universum waar wij in leven.
Hij zei: er is geen “WAARHEID” dan slechts theorie.
En dus vroeg ik hem aan het eind van de les:
“zegt u dat het onmogelijk is de waarheid te kennen?” Hij antwoordde: “Ja”. Deze ervaring deed me verlangen te gaan bestuderen wat ik wist waar te zijn: de ware woorden van de Bijbel.
Gekoppeld aan andere verbazingwekkende omstandigheden, besloot ik de universiteit te verlaten en mij in te schrijven in een bijbelcollege.

Het proces dat hierboven deels beschreven is zorgde ervoor dat ik een prediker werd van het Evangelie, in plaats van een ingenieur chemie.
Dat was God providentiële werking in mijn leven.
Maar ik beschouw de droom, noch enige andere impressie of ervaring die ik had, en wat me leidde tot het bijbelcollege, als inerrante autoratieve openbaring.
Ik ben beslist geen onfeilbare profeet.
Maar de leer van de voorzienigheid beschrijft hoe God alle dingen gebruikt als Hij in ons werkt, en door ons heen, om zijn doeleinden te vervullen.
Zelfs onze verlangens maken deel uit van de voorzienigheid.
We hoeven niet te vrezen dat, als we keuzes maken binnen het kader van christelijke vrijheid, Gods plan dan zal ontsporen omdat we faalden bijzondere openbaring te verwerven.

In het boek Handelingen hebben we een voorbeeld van mensen die Paulus bestuurlijke leiding gaven, maar Paulus negeerde die, zelfs al kwam dit van de “Geest”.
Hier is de passage:
“En nadat wij de discipelen gevonden hadden, bleven wij daar zeven dagen. Zij zeiden tegen Paulus, door de Geest, dat hij niet naar Jeruzalem moest gaan”14 (Hand. 21:4).
Van Tyrus gingen zij naar Ptolemaïs en dan naar Caesarea.
Daar sprak een profeet over Paulus’ reis: “En terwijl wij daar vele dagen verbleven, kwam er een zekere profeet uit Judea, die Agabus heette.
11 En hij kwam naar ons toe, pakte de gordel van Paulus, en nadat hij zijn eigen handen en voeten daarmee gebonden had, zei hij:
Dit zegt de Heilige Geest: De man van wie deze gordel is,
zullen de Joden op dezelfde manier in Jeruzalem binden en in de handen
van de heidenen overleveren. 12 Toen wij dit hoorden, smeekten
zowel wij als zij die van die plaats waren,
dat hij niet naar Jeruzalem zou gaan. 13 Maar Paulus antwoordde:
Wat doet u nu dat u huilt en mijn hart week maakt?
Want ik ben bereid, niet alleen gebonden te worden,
maar ook te sterven in Jeruzalem voor de Naam van de Heere Jezus” - Handelingen 21:10-13.

Eerst sprak de Geest door gelovigen dat Paulus niet naar Jeruzalem moest gaan, en daarna sprak een profeet door de Heilige Geest wat er zou gebeuren wanneer hij toch ging.
Maar Paulus vertrok. Als die leiding waarvan wij horen (door de geïnspireerde schrijver Lukas) dat ze uit de Geest kwam, niet bindend was voor Paulus’ beslissing, hoeveel minder is dan subjectieve leiding waarvan we niet weten dat die uit de Geest is, bindend voor beslissingen die vallen in het kader van christelijke vrijheid?

Het verhaal van Paulus’ reis naar Jeruzalem maakt ook het idee ongeldig dat beslissingen van de kerk over wat de Geest zegt bindend zijn voor het individu. Vroeger in Handelingen lezen we: “En toen dit alles voorbij was, nam Paulus zich in de geest voor door Macedonië en Achaje te gaan om naar Jeruzalem te reizen.
Hij zei: Wanneer ik daar geweest ben, moet ik ook Rome zien” (Hand.
19:21). Paulus’ eerdere en eigen beslissing om naar Jeruzalem te gaan werd niet overreden door toekomstige woorden van de Geest of profetie van de kerk. Bovendien, eens dat de kerk zich realiseerde dat Paulus zijn eigen beslissing gemaakt had, lezen we dit:
“En toen hij zich niet liet overre den, hielden wij ons stil en zeiden: Laat de wil van de Heere geschieden” (Hand. 21:14).
Gods wil werd niet geopenbaard door de Geest die door kerkleden sprak, noch door een profeet, maar door Paulus’ beslissing.
Dus Gods voorzienige wil in zaken van christelijke vrijheid werd bekendgemaakt
door de beslissing van de betrokken persoon.

14 De Heilige Geest wilde mijns inziens Paulus niet verhinderen naar Jeruzalem te gaan, maar wilde hem voorbereiden en in kennis stellen van de moeilijkheden. Het was geen bevel, dat Paulus kon overtreden door toch te gaan, maar het
kaderde in de christelijke vrijheid van Paulus eerdere beslissing in Hand. 19:21 en de Goddelijke voorzienigheid.

We zijn veilig in Gods voorzienige zorg

Een belangrijk stuk schriftuur dat elke christen zou moeten leren en toepassen, is Romeinen 8:26-39.
Het beschrijft de leer van de voorzienigheid en verschillende implicaties ervan.9 De belangrijkste implicatie is dat al Gods kinderen veilig zijn in Hem en gebracht zullen worden in de heerlijkheid en in overeenstemming met het beeld van Christus.
Er is niets in deze sectie die bijzondere openbaringen vereist boven de Schrift. Onze zekerheid in Christus is niet afhankelijk van ons verwerven van bijzondere persoonlijke openbaring of leiding.
In feite begint deze sectie met ons te vertellen dat wij niet weten wat we nodig hebben: “En evenzo komt ook de Geest onze zwakheden
te hulp, want wij weten niet wat wij bidden zullen zoals het behoort.
De Geest Zelf echter bidt voor ons met onuitsprekelijke verzuchtingen.
En Hij Die de harten doorzoekt, weet wat het denken van
de Geest is, omdat Hij naar de wil van God voor de heiligen pleit” (Rom. 8:26-27). Verder dan de Schrift kennen we niet Gods toekomstige, providentiële wil voor ons.
Maar de Heilige Geest bidt voor ons “naar de wil van God”.
Er is geen indicatie dat tenzij we PWVG verwerven wij dan zullen
weten hoe te bidden zoals het hoort.
De Heilige Geest bidt voor ons overeenkomstig Gods wil.

God zal ons niet oordelen voor het nalaten PWVG te “gehoorzamen” die we niet kennen als zijnde van Hem.
Wat God ons wel zegt te doen is te vragen om wijsheid:
“En als iemand van u in wijsheid tekortschiet, laat hij die dan vragen aan God, Die aan ieder overvloedig geeft en geen verwijten maakt, en zij zal hem gegeven worden” (Jakobus 1:5).
Tegengesteld aan wat sommigen denken is dit niet een gebed voor PWVG, zoals we nog zullen zien.
Het is een gebed dat God zo in onze levens zou werken dat wij wijze en goddelijke beslissingen zouden nemen.
God geeft wijsheid voor het nemen van beslissingen.
De PWVG benadering veronderstelt dat God voor ons elke beslissing zou maken en dat wij daartoe bijzondere openbaring nodig hebben van Gods beslissing. Maar dat produceert “verwijten”, terwijl Jakobus zegt dat het vragen om wijsheid dat niet doet.
Waarom?
Omdat als iemand denkt dat hij een PWFG heeft gehad, en dat volgt, en het resultaat is rampzalig, hij dan onder het verwijt valt dat hij verkeerd heeft gehoord.
Maar als we vragen om wijsheid, wat het resultaat is van godsvrucht en liefde voor de waarheid, zullen we een christelijke wereldbeschouwing ontwikkelen en christelijke waarden, en zo maken we wijze beslissingen.
10 Er is dan geen verwijt omdat we, binnen onze christelijke vrijheid, en in het licht van onze christelijke waarden, een beslissing gemaakt hebben.
De uitkomst van onze beslissing is onbekend totdat Gods providentiële
wil is geopenbaard, naardat de geschiedenis die ontvouwt.
Maar er is geen verwijt wegens de manier waarop we de beslissing genomen hebben.

Dit brengt ons tot een sleutelpassage die aantoont dat het maken van beslissingen op basis van bijzondere openbaring, niet Gods normatieve plan is voor christenen:

“Nu dan, u die zegt: Wij zullen vandaag of morgen naar die en die stad reizen, en daar een jaar doorbrengen en handel drijven en winst maken, 14 u, die niet weet, wat morgen gebeuren zal, want hoe is uw leven?
Het is immers een damp, die voor een korte tijd gezien wordt en daarna
verdwijnt. 15 In plaats daarvan zou u moeten zeggen:
Als de Heere wil en wij leven zullen, dan zullen we dit of dat doen.
16 Maar nu roemt u in uw hoogmoed. Al zulk soort roem is slecht” - Jakobus 4:13-16.

Deze passage levert erg belangrijk bewijs aan dat de PWVG benadering niet Bijbels is. Als het bijbelse patroon zo zou zijn dat alle christenen bijzondere openbaring van God zouden ontvangen, die hun toekomstige plannen zou aanwijzen, dan zou de passage zeggen:
“U moet de Heer vragen: ‘Heer laat me Uw wil weten of ik in deze zaak zou stappen’”.
Maar dat zegt deze passage niet.
Het zegt dat we zouden moeten zeggen (niet vragen):
“Als de Heere wil”.
Dat betekent dat we geen grootspraak moeten doen over de toekomst, waarvan we niet weten wat die inhoudt.
Beweren te weten wat we niet kunnen weten
(Gods ononthulde providentiële plannen voor onze toekomst)
wordt “roemen in hoogmoed” genoemd en wordt veroordeeld.
Iemand is vrij te beslissen om te verhuizen en een zaak te beginnen,
maar hij is niet vrij om te beweren de toekomst te kennen.

Als we PWVG normatief maken, bijzondere openbaring over onze plannen en de toekomst, terwijl in feite deze dingen onbekend en ononthuld zijn, dan roemen wij in hoogmoed over iets wat wij niet weten.
We zijn veel beter af met te zeggen:
“Ik weet het niet”, of: “Als de Heere wil”,
dan Gods onderschrijving te claimen voor onze plannen die gebaseerd werden op veronderstelde persoonlijke openbaringen.
We zijn vrij plannen te maken die passen binnen het kader van de christelijke vrijheid, en het is goed te weten dat God zelfs onze beslissingen zal gebruiken om zijn beoogde doeleinden in onze levens te verwezenlijken.

Conclusie

Slechts inerrante, autoratieve, bijzondere openbaring is bindend voor christenen.
De enige “woorden van God” die passen in deze criteria zijn deze die gevonden worden in de Schrift.
Het is beledigend PWVG te verheffen tot bijzondere openbaringen van Gods wil, of dat nu voor een enkeling betreft of voor een kerk.
Deze “woorden” hebben nooit de eigenschap “zeker van God” te zijn.
Als we ze als “zeker van God” nemen, terwijl ze dat niet zijn, dan zijn wij valse profeten geworden, voor onszelf of voor de kerk.

God heeft de laatste (bijna) 2000 jaar providentieel bestuurd (in plaats van door onfeilbare profeten), en geen verdere onfeilbare, bijzondere openbaringen gegeven. God zou onfeilbare profeten en apostelen kunnen doen opstaan die aan de criteria voldoen van Deuteronomium 18 en 13, maar dat
deed Hij niet.
In plaats van errante “woorden van God” gezaghebbend te maken, en ons daaraan te binden, zouden we beter af zijn met te erkennen dat God geen onfeilbare profeten gekozen heeft, en dat we Zijn weldadig providentieel bestuur zouden accepteren.
Wij zijn veilig in Gods liefhebbende, providentiële zorgzaamheid, en wij “missen God” beslist niet door geen PWVG te volgen die falen in de noodzakelijke toetsen om Gods gezaghebbende openbaringen te kunnen zijn.

Eindnoten
1. Any good systematic theology book contains a discussion of general revelation and special revelation. For example, Louis Berkhof, Systematic Theology, (Eerdmans: Grand Rapids, 1932 – 1996 combined ed.) 128 – 137. Also, sometimes one hears the phrase “specific revelation” which means the same thing as special revelation.
2. Issue 97 http://cicministry.org/commentary/issue97.htm
3. See his book Running Against the Wind available here http://www.onetruthministries.com/
4. This is different than the case of the weak conscience discussed in Romans 14. The person who is “weak” and eats only vegetables because of that, is not bound by a special revelation from God, but by his own conscience. That conscience can become better informed by the Word of God and may grow stronger. But a “word from God” about eating vegetables cannot “grow” because if deemed to be from God, who cannot lie, that “word” never changes.
5. See the two articles in Issue 95: http://cicministry.org/commentary/issue95.htm and
http://cicministry.org/commentary/issue95b.htm
6. See chapter 4 of Redefining Christianity by Bob DeWaay that discusses the problems with religious oaths.
7. One of the more egregious examples of this reasoning is found in Henry T. Blackaby & Claude V. King, Experiencing God (Broadman and Holman: Nashville, 1994).
8. Other references are I Maccabees 9:27; and 14:41. These are not scripture, but part of Jewish history. They are often cited as evidence for the uniqueness of the canon and that the apocrypha is not the product of inspired prophets.
9. I wrote an article about this section of Scripture that discusses what it means to be “led by the Spirit”: http://cicministry.org/commentary/issue76.htm
10. See Gary T. Meadors, Decision Making God’s Way – A New Model for Knowing God’s Will; (Baker: Grand Rapids, 2003) for an excellent description of this approach to decision making.

Berichten: 913

Shalom,

Berichten: 413

TESSYBEAR731 schreef:

Zij moet weer gehaald worden hoor Verraste, verbaasde smiley

K bel Niemantsverdriet wel ff Engeltje smiley

He, he!
Dat is een taxi bedrijf uit Spijkenisse...

*( = ondertiteling voor niet rotterdammers... )

Berichten: 1

Ehm, nou, zonder in details te treden, als je niet verder komt dan een knuffel en affectie tonen? Dat je partner anders geconfronteerd wordt met het feit dat hij niet "presteert"? Er zijn natuurlijk situaties dat dat onderscheid niet zo duidelijk is, maar op een gegeven moment kies je ervoor, uit liefde, om dat schemer gebied te vermijden. Vraag me alleen wel af waarom hij uit liefde voor mij eh, die aandacht niet had voor mijn behoeftes????

Ik ben dit topic net even aan het lezen en kan me vinden in wat hierboven geschreven staat! Er moet wel heel veel liefde in een relatie zijn om 'dat schemergebied' dan maar te vermijden. Ik vind sex een essentieel onderdeel in een relatie.. en als het goed is behoort mijn partner ook aandacht te hebben voor mijn behoeftes, anders plaats je een bom onder je relatie.

Berichten: 1193

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd is deze vooronderstelling volledige nonsens. In de 30 jaar dat ik in de pinksterbeweging zit heeft geen enkele leider ooit gezegd, dat de profetieën boven de bijbel staan, noch dat de Bijbel aangevuld moet worden. We zijn geen mormonen, die een derde testament aan de bijbel hebben toegevoegd. In onze kringen staat het absolute gezag van de Bijbel niet ter discussie..

Mee eens Chat. De epistels die Anita plaatst komen niet verder dan verdachtmakerij gebaseerd op impertinente leugens. Ik begrijp niet waarom iemand zo aanhoudend meent een bepaalde kerkstroming te moeten zwartmaken.

Anita: misschien zou je zelf, voordat je deze artikelen plaatst eens moeten onderzoeken of ze wel op waarheid zijn gebaseerd. Lasteren is namelijk ook niet bijbels verantwoord.

Eigenlijk begrijp ik het ook weer wel dat er iemand (niet Anita) veel aan is gelegen om de Heilige Geest en Gods leiding uit de kerk te verwijderen. Ik denk namelijk dat de kerk het niet gaat redden in de eindtijd zonder Gods bijzondere voorziening en leiding. Daar is ook genoeg bijbelse onderbouwing voor te vinden, maar die mag iedereen zelf opzoeken.
Toets alles, staat er geschreven. En de bijbel is de toetssteen; de Heilige Geest zal zichzelf nooit tegenspreken.

GrZing!

Berichten: 1193

Anita, weet jij zeker dat jij in de Bijbel gelooft?

Volgens mij geloof jij in internet. Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 2338

ZINGA672 schreef:

In mijn functie als dapp're strijder en held op sokken (schoenen staan bij de schoorsteen) wil ik iedereen toch nog graag op het hart drukken dit jaar vooral EERLIJKE CHOCOLADE te kopen! Kinderarbeid voor een chocoladeletter is eigenlijk een contradictio interminus. Althans; dit zou het moeten zijn!

En eerlijke chocolade is niet moeilijk meer te vinden: http://www.oxfamnovib.nl/pure-chocolade.html

GrZing!

Ik heb van de week gezien op t.v. dat dit jaar 97% van de sjokoladeletters gemaakt zijn van eerlijke chocolade...vorig jaar was dit een stuk minder!
Hoe mooi is dat! Lachende smiley

Berichten: 2338

En weer een lading tekst waar je akelig van wordt Smiley die vol vragen zit

Tis heel raar, maar zodra iets langer is dan een regel of 10 zie ik ineens alleen maar;

Bla

Bla bla bla bla bla bla
bla bla bla
bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla
bla bla!

Ajb, maak het allemaal wat korter...en gebruik je eigen woorden.
Veel waardevoller! Twijfelende smiley

Berichten: 2338

BEHAPPY332 schreef:

He, he!
Dat is een taxi bedrijf uit Spijkenisse...

*( = ondertiteling voor niet rotterdammers... )

Ssssssssst Happy! Geschokte, onthutste smiley

Niet zegguh!..anders wil ze dalijk ook nog weten wat voor taxibedrijf Duiveltje smiley

Berichten: 2338

Woeeeeeeiiii Lachende smiley met blinkend witte tanden

Gereserveerd voor Zaterdag 20 Nov. om 18.30 voor 6 personen!!

Nogmaals het adres:
Witte de Withstraat 16
3012BP Rotterdam

Voor die mensen die liever niet in de stad parkeren is het adres aan te lopen vanaf metrostation Leuvehaven, bereibaar met metrolijn D! (Centraal Station - Spijkenisse Akkers)

Laten we tussen 18.10 en 18.20 buiten voor de deur afspreken!
Mensen die er toch nog niet helemaal uit zijn hoe ze er gaan komen, mail me ff dan vogelen we het samen uit Knipoog smiley

Berichten: 2978

JOLAN931 schreef:

Er is nogal verschil tussen jeuk tijdens het huwelijk of na de scheiding.
Toegeven Tijdens je huwelijk is in mijn ogen ronduit walgelijk, maar als de scheiding achter de rug is, vind ik het een heel ander verhaal.Ja ik ook

Ik ben het met Pieter eens dat er velen zijn die er een maatje op na houden voor de sex.(mannen praten ook met mannen, aangenaam, evenals vrouwen met vrouwen dat doen. Je hoeft er niet bij geweest te zijn om sommige dingen als waarheid aan te nemen)Is mijn ervaring ook,ook hier op cm(wat dat betreft zit er geen verschil tussen chr. en gewone datingsites),heel jammer voor de eigenwaarde

Wat ik gezegd heb is dat sex zonder liefde leuk kan zijn, en naar mijn idee is dat ook zo, maar niet meer dan dat.
Het laat een leegte na omdat de liefde gemist wordt.
Daarom wil ik het ook niet goedpraten als men er een maatje op na houd na de scheiding, maar als mensen onder elkaar vind ik wel dat daar begrip voor op te brengen moet zijn.
Wat een ander doet moet hij zelf weten maar ik wil er liever niet mee geconfronteerd worden Knipoog smiley

De een heeft nu eenmaal een hoger libido dan de ander. Ik denk dat het fout is, aangezien ik nog steeds (naar mijn invulling uit de bijbel) denk dat sex hoort bij eeuwige trouw, maar zeker wel menselijk.

Berichten: 4718

LEANNE226 schreef:

Thuis kan ik gratis spelletjes doen,bij Anita kost het 12,50,wij zijn ook zuinig he Engeltje smiley

Spelletjensavond is inclusief een maaltijd.

Berichten: 4047

CROSSROAD317 schreef:

Misschien heel leuk om hierbij het boek van Henri J. M. Nouwen eens te lezen, kun je de beker drinken.
http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/kun-je-de-beker-drinken/1001004002524838/index.html

Wanneer Jezus zijn vrienden Jakobus en Johannes, de zonen van Zebedeüs, vraagt 'Kunnen jullie de beker drinken die Ik zal drinken?', stelt hij de vraag die de essentie raakt van het leven als mens. De beker drinken is veel meer dan het naar binnen gieten van de inhoud, net zoals de broodbreking veel meer is dan het breken van brood of hostie. In dit boek denkt Henri Nouwen na over wat het betekent de beker van het leven te drinken. Hij volgt daarbij drie thema's: vasthouden, heffen en drinken, en verkent zo de geestelijke horizonten die zich door Jezus' vraag voor ons openen.

mooi boek, cross;
ik ben het op t moment aan het lezen;
en mijn beker vloeit over.............. Knipoog smiley

Berichten: 1464

ZINGA672 schreef:

Mee eens Chat. De epistels die Anita plaatst komen niet verder dan verdachtmakerij gebaseerd op impertinente leugens. Ik begrijp niet waarom iemand zo aanhoudend meent een bepaalde kerkstroming te moeten zwartmaken.

Anita: misschien zou je zelf, voordat je deze artikelen plaatst eens moeten onderzoeken of ze wel op waarheid zijn gebaseerd. Lasteren is namelijk ook niet bijbels verantwoord.

Eigenlijk begrijp ik het ook weer wel dat er iemand (niet Anita) veel aan is gelegen om de Heilige Geest en Gods leiding uit de kerk te verwijderen. Ik denk namelijk dat de kerk het niet gaat redden in de eindtijd zonder Gods bijzondere voorziening en leiding. Daar is ook genoeg bijbelse onderbouwing voor te vinden, maar die mag iedereen zelf opzoeken.
Toets alles, staat er geschreven. En de bijbel is de toetssteen; de Heilige Geest zal zichzelf nooit tegenspreken.

GrZing!

helemaal met jou en chat eens

Berichten: 913

Wie een oor heeft, die hore,
wat de Geest tot de gemeenten zegt.

Luk 6:46 Wat noemt gij Mij Here, Here, en doet niet wat Ik zeg?
Luk 10:16 Wie naar u hoort, hoort naar Mij,
en wie u verwerpt, verwerpt Mij;
en wie Mij verwerpt, verwerpt Hem, die Mij gezonden heeft
Luk 11:28 Maar Hij zeide: Zeker, zalig, die het woord Gods horen en bewaren.
Joh 5:24 Voorwaar, voorwaar, IK zeg u,
wie mijn woorden hoort en Hem helooft,
die Mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven
Joh 7:38a Wie in Mij gelooft, gelijk de Schrift zegt ….!!!

1 Joh 4:6 Wij zijn uit God; wie God kent, hoort naar ons; wie uit God niet is, hoort naar ons niet.
Hieraan onderkennen wij de Geest der waarheid en de geest der dwaling.
Joh 18:37 Hiertoe ben IK geboren en hiertoe ben IK in de wereld gekomen, opdat IK voor de waarheid zou getuigen, een ieder, die uit de waarheid is, hoort naar mijn stem.
In Heb 3:7, 15 en 4:7 wordt telkens gesproken over: Heden, indien gij zijn stem hoort, verhardt uw harten niet, zoals ….
Hoort u zijn stem heden?
Wat doet u dan, naar wie luistert u?

Shalom,

Berichten: 1464

CHATULIEM619 schreef:

Mag een puntmuts ook met een witte baard????

ach als jij daar behoefte aan hebt Knipoog smiley

kom je dan ook met de arreslee
breng je dan ook kadootjes mee Clown smiley

Berichten: 2338

ANITA324 schreef:

Wie een oor heeft, die hore,
wat de Geest tot de gemeenten zegt.

Luk 6:46 Wat noemt gij Mij Here, Here, en doet niet wat Ik zeg?
Luk 10:16 Wie naar u hoort, hoort naar Mij,
en wie u verwerpt, verwerpt Mij;
en wie Mij verwerpt, verwerpt Hem, die Mij gezonden heeft
Luk 11:28 Maar Hij zeide: Zeker, zalig, die het woord Gods horen en bewaren.
Joh 5:24 Voorwaar, voorwaar, IK zeg u,
wie mijn woorden hoort en Hem helooft,
die Mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven
Joh 7:38a Wie in Mij gelooft, gelijk de Schrift zegt ….!!!

1 Joh 4:6 Wij zijn uit God; wie God kent, hoort naar ons; wie uit God niet is, hoort naar ons niet.
Hieraan onderkennen wij de Geest der waarheid en de geest der dwaling.
Joh 18:37 Hiertoe ben IK geboren en hiertoe ben IK in de wereld gekomen, opdat IK voor de waarheid zou getuigen, een ieder, die uit de waarheid is, hoort naar mijn stem.
In Heb 3:7, 15 en 4:7 wordt telkens gesproken over: Heden, indien gij zijn stem hoort, verhardt uw harten niet, zoals ….
Hoort u zijn stem heden?
Wat doet u dan, naar wie luistert u?

Shalom,

Dit voelt een beetje als een persoonlijke aanval, Anita!
Dus ik moet maar die hele lap tekst gaan zitten lezen, omdat God vind dat ik moet "horen" Smiley die vol vragen zit

Allemaal leuk en aardig hoor, maar als ik na 3 zinnen al niet meer weet wat ik nou gelezen heb omdat het te moeilijk is om me er op te concentreren, komt de boodschap toch niet over..
Wees liever creatief en vertel het in je eigen woorden...maakt het ook veel aantrekkelijker om te lezen, m.i.

Berichten: 142

ANITA324 schreef:

Hebben wij vandaag bijkomende openbaring nodig:

dromen, visioenen, profetieën...?

http://www.middletownbiblechurch.org/doctrine/charis07.htm
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling (HSV)
Vertaling (uittreksel) door M.V.

Het Charismatische antwoord:

Neo-Pentecostals houden vol dat bijbels gezag (het geschreven Woord) altijd ondergeschikt moet zijn aan het levende, “dynamische” woord van God dat gekend wordt uit de huidige activiteit van de Geest zelf… De ondergeschiktheid van de Schrift - het geschreven Woord - aan het gezag van de Heilige Geest, wordt ook geïllustreerd door de gunstige ontvangst in de Charismatische Vernieuwing: de waarde van de gave van profetie in het leven van de eigentijdse Kerk.
Voor de Neo-Pentecostal … spreekt God vandaag net zo gezaghebbend als Hij sprak tot de bijbelse auteurs.
Dit is een existentieel begrijpen van het Woord van God (waarvan de openbaring niet ophield bij het afsluiten van de canon).
Catherine Marshall zegt het op een andere manier: “Jezus’ belofte van ‘verdere waarheid’ geeft ons een duidelijke reden te geloven dat niet alle waarheid en onderricht, die Christus ons te geven heeft, vervat is de canon van het Oude en Nieuwe Testament”.
In het Neo-Pentecostalisme dan, rust het geestelijk gezag minstens evenveel op de huidige activiteit en lering van de Heilige Geest als op de Bijbel zelf… God beperkt zijn openbaring niet tot de Bijbel (d.w.z. een afgesloten canon).
(Richard Quebedeaux, The New Charismatics, pages 110-113).

Volgens deze verklaring geloven charismaten dat de Bijbelse canon niet afgesloten is, en dus heeft het geschreven Woord van God niet het finale gezag.
Zij geloven dat God vandaag toegevoegde openbaring aan de kerk geeft en dat deze nieuwe openbaring net zo gezaghebbend is, of nog meer gezag heeft dan de Bijbel zelf.

De sleutelkwestie is de GENOEGZAAMHEID (het voldoende zijn) van de Bijbel.
Is dit werkelijk alles wat wij nodig hebben, of hebben we nog iets méér nodig? Wordt Gods communicatie tot de mens alleen in de Bijbel gevonden, of moeten we ook iets anders zoeken? Is de Bijbel compleet, of ontbreekt daarin informatie die de gelovigen moeten weten?

Het Christelijke antwoord:

1) Christus beloofde de apostelen dat de Geest van de waarheid hen zou leiden “IN HEEL DE WAARHEID” (Johannes 16:13; “all truth” KJV). De Geest deed dat ook, en deze waarheid werd opgeslagen in de nieuwtestamentische geschriften.
Wat hebben wij dan méér nodig?

2) Paulus zegt ons dat “de gehele Schrift door God ingegeven en nuttig is om te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid, opdat de mens die God dient volmaakt moge zijn, tot elk goed werk VOLKOMEN toegerust” (2 Timotheüs 3:16-17).
Wat hebben wij dan méér nodig?

3) Petrus zegt dat wij een nog zekerder woord van profetie hebben dan zelfs het ooggetuigeverslag van een apostel, namelijk het “door de Heilige Geest gedreven”, onfeilbare Woord van God (2 Petrus 1:15-21).
Wat hebben wij dan méér nodig?

4) Judas spoort ons aan “te strijden voor het geloof [het lichaam van waarheid] dat éénmaal aan de heiligen overgeleverd is” (Judas 3). Dit lichaam van waarheid werd éénmaal overgeleverd aan de heiligen van de eerste eeuw en het wordt vandaag in geschreven vorm in de Bijbel gevonden.
Wat hebben wij dan méér nodig?

5) Johannes stelt het einde van de “periode” van Gods inspiratie aan het slot van Gods complete openbaring, en waarschuwt ons daaraan niets toe te voegen of af te nemen (Openbaring 22:18-19). Toen het laatste woord [“Amen”] door Johannes werd neergeschreven in het boek Openbaring, markeerde dit de tijd waarop de Bijbel (alle 66 canonieke boeken) afgewerkt en compleet was.
Wat hebben wij dan méér nodig?
Gods openbaring aan de mens is afgesloten, en wat God heeft gesloten hoort geen mens te openen! God zegt: “De Bijbel is genoeg!”
Laat geen mens nu zeggen:
“Wij hebben méér nodig!”

Dat velen toch zouden beweren visioenen en openbaringen van de Heer ontvangen te hebben, is niet verrassend in het licht van 1 Johannes 4:1-3; 1 Timotheüs 4:1; 2 Timotheüs 3:13; 4:2-4; Mattheüs 7:15-24; 24:4-5.

In deze laatste dagen vóór de komst van de Heer Jezus tot Zijn Kerk (1 Thessalonicenzen 4:13-18), kunnen we een toename verwachten van subjectieve, ervaringsgerichte [? geloof] religie: “Het moet waar zijn omdat het mij overkwam!” Maar wat wij nodig hebben is openbaring die gebaseerd is op objectieve en absolute waarheid: “Het moet waar zijn omdat God het zegt in Zijn Woord!” Vandaag hebben we “verslagenen van geest” nodig die voor Gods Woord beven (Jesaja 66:1-2).
Wij hebben vandaag geen nieuwe openbaring nodig.
Wat wij nodig hebben is gehoorzaamheid en een wandel die de openbaring waardig is die wij reeds hebben!
Wij hebben vandaag niet “meer licht” nodig.
Wij zullen eens voor Christus staan en rekenschap afleggen over de manier waarop wij omgingen met het licht dat wij in het Schriftwoord hadden!

Spurgeon: Geen nieuwe openbaringen van God vandaag!
“Ik heb veel fanatieke personen gehoord die zeiden dat de Heilige Geest dit en dat aan hen heeft onthuld. Nu, dat is zeer zeker onthulde nonsens.
De Heilige Geest onthult niets nieuws vandaag.
Hij brengt de oude dingen in herinnering. ‘de Heilige Geest, Die de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u in alles onderwijzen en u in herinnering brengen alles wat Ik u gezegd heb’ [Joh. 14:26].
De canon van de openbaring is gesloten; er is niets meer aan toe te voegen. God geeft geen nieuwe openbaring maar bevestigt de oude.
Als ze is vergeten, en in een stoffige kamer van ons geheugen ligt, dan haalt Hij het op en reinigt Hij het plaatje ervan, maar schildert geen nieuw.
Er zijn geen nieuwe doctrines, maar de oude worden opgewekt.
De Geest troost niet met nieuwe openbaring.
Hij doet dat door voor ons de oude dingen boven te brengen.

Hij brengt een verse lamp om de verborgen schatten van de Schrift op te lichten. Hij ontsluit de voor ons sterke koffer waarin de waarheid lang heeft gelegen, en wijst op geheime kamers, gevuld met onvertelde rijkdommen;
maar Hij brengt geen nieuwe uit, want er is genoeg gedaan.

Gelovige! Er is genoeg in de Bijbel voor u om voor altijd mee voort te leven.
Als u de jaren van Methusalem zou bereiken, dan nog zou er geen behoefte zijn aan nieuwe openbaring.
Als u zal leven tot Christus wederkomt, dan is er geen noodzaak aan de toevoeging van één enkel woord.
Als u zo diep zou gaan als Jona, of zelfs zou afdalen tot in
de buik van hades, zoals David zei dat hij deed, dan nog zou er genoeg in de Bijbel staan om u te troosten, zonder één supplementaire zin”.
Charles Haddon Spurgeon, The New Park Street Pulpit, Vol. I (1855), p. 38

Shalom,

Een paar opmerkingen Anita;
-lange teksten verliezen aan zeggingskracht.
-en als je iets te zeggen hebt doe het dan in je eigen woorden en plaatst eventueel een link naar een tekst die je ter ondersteuning onder de aandacht wil brengen.
-maak het niet (te) persoonlijk. Het is m.i. niet goed om iemands richting/ ligging/kerk te bekritiseren. Kwets niet maar jaag de vrede na.
-onderzoek en beproef jezelf en laat je licht schijnen.
-als je eventueel vindt dat iets of iemand niet in overeenstemming met de bijbel handelt/is. Deel dat dan eerst met hem persoonlijk voordat je je hier uit. Wij kunnen niets doen tegen de waarheid maar wel voor de waarheid.
2 korinthe 13:8

Berichten: 142

MARIJAN072 schreef:

Zowel door het zingen van een opwekkingslied als door het zingen van psalm (zelfs op hele noten!) of een ander chr. lied, kun je God loven en prijzen. Als je maar zingt, vanuit je hart. Daar gaat het uiteindelijk om.

Heel goed samengevat.

Berichten: 4718

Anita,

Ik vraag me af, of je zelf begrijpt wat er staat in deze lappen tekst.
Ik snap er geen hout van.

Berichten: 41

Tsja, ik kom zelf van een grote kleingemeente die 2x gesplitst is vanwege te weinig ruimte.

Nu zit ik in een kleine gemeente die een paar jaar geleden van 2 naar 1 zijn gegaan!

Het is prachtig om een nieuwe gemeente samen op te bouwen!
De Here krijgt een kans om daar nummer 1 te zijn!

Iedereen in zo'n gemeente kent elkaar, zowel positief als negatief (en ik weet dat dat ook kan zijn in grote gemeentes, hoor)

Maar zoals ik het lees: heeft jouw gemeente last van dit soort kannibalisme?

Groetjes en Gods zegen!

Ernst-Jan

Berichten: 5057

JOLAN931 schreef:

Hallo allemaal,

Ik word helemaal niet goed van al die lange lappen tekst op het forum.
Ik vind ze niet om door te komen.
Ligt dit aan mij en ben ik de enige zeur, of zijn er velen met mij?

Zo ja, misschien kunnen we er iets aan doen zodat het forum voor iedereen leesbaar blijft.
Naar mijn idee zal dit ook het aantal (korte) inhoudelijke reacties verhogen, zodat het forum drukker bezocht wordt.

Eerlijk gezegd hou ik wel van die lappen tekst, want er staat tenminste iets in...En sommigen hebben wel een zin in een goede studie.
Wat ik wel vind, is dat het wel teksten moeten zijn, die van de persoon zelf afkomstig zijn, overgenomen teksten van iemand anders vind ik wat minder, vooral omdat de persoon zelf niet altijd doorheeft wat de betekenis is van de tekst.

Weet je waar ik mij aan erger?? Dat er zoveel mensen zijn, die zulke nutteloze bijdrages neerzetten. Nietszeggende zinnetjes, die kant noch wal raken. Als die bijdrages wat minder worden, kunnen we ook gemakkelijker met wat diepgaandere bijdrages omgaan.

Berichten: 705

ALBERT303 schreef:

Lijkt me wel! Misschien is het goed haar eigen naam daarbij te noemen: Wytske.

De Heere God kent ons allen bij naam Albert, ook onze chatnamen kent hij : niets is bedekt voor Zijn alwetendheid he...(ps.139)

Berichten: 5057

ANITA324 schreef:

Wie een oor heeft, die hore,
wat de Geest tot de gemeenten zegt.

Luk 6:46 Wat noemt gij Mij Here, Here, en doet niet wat Ik zeg?
Luk 10:16 Wie naar u hoort, hoort naar Mij,
en wie u verwerpt, verwerpt Mij;
en wie Mij verwerpt, verwerpt Hem, die Mij gezonden heeft
Luk 11:28 Maar Hij zeide: Zeker, zalig, die het woord Gods horen en bewaren.
Joh 5:24 Voorwaar, voorwaar, IK zeg u,
wie mijn woorden hoort en Hem helooft,
die Mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven
Joh 7:38a Wie in Mij gelooft, gelijk de Schrift zegt ….!!!

1 Joh 4:6 Wij zijn uit God; wie God kent, hoort naar ons; wie uit God niet is, hoort naar ons niet.
Hieraan onderkennen wij de Geest der waarheid en de geest der dwaling.
Joh 18:37 Hiertoe ben IK geboren en hiertoe ben IK in de wereld gekomen, opdat IK voor de waarheid zou getuigen, een ieder, die uit de waarheid is, hoort naar mijn stem.
In Heb 3:7, 15 en 4:7 wordt telkens gesproken over: Heden, indien gij zijn stem hoort, verhardt uw harten niet, zoals ….
Hoort u zijn stem heden?
Wat doet u dan, naar wie luistert u?

Shalom,

Je hebt volledig gelijk, dat je moet luisteren naar datgene wat de Geest tot de gemeente zegt. Maar het moet wel de Geest zijn, die tot de mensen spreekt. Niet iemand die volledig ontkent, dat je een persoonlijke inhoudelijke relatie met God kan hebben, waarbij Hij je antwoorden geeft of leiding op een bovennatuurlijke manier.
Dit is verwerpelijk, onbijbels en ketters....