Ruilhoekje

Berichten: 4992

Heb ondertussen het hele boek vol, maar zit met een heleboel dubbele, nog interesse????????

Berichten: 4992

REBECCA667 schreef:

geweldig. dan moet je alleen nog nr 115. Knipoog smiley

hoe krijgen we ze bij je? de plaatjes? Lachende smiley

Ik denk per postduif Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 2706

MIEKE364 schreef:

Kan je dat uitleggen, Thomas, je laatste zin, bedoel ik?

Vroeger werden jongetjes met een goed zangtalent voorafgaand aan hun lichamelijke volwassenwording soms gecastreerd om de hoge stem te behouden. Een countertenor als in dit stuk komt qua stemhoogte daar in de buurt. Ik vind een dergelijke ingreep veel te ver gaan, en dat alleen om hoog te kunnen zingen. De meeste jongetjes kwamen overigens niet tot een zangcarrière en werden boer achter de ossenkar, dieren waarmee ze hun droevig lot deelden.

Thomas, maar Kirkby en Bowman (intact) maken het Stabat Mater toch prachtig.

Berichten: 766

THOMAS968 schreef:

Vroeger werden jongetjes met een goed zangtalent voor hun lichamelijke volwassenwording soms gecastreerd om de hoge stem te behouden. Een countertenor als in dit stuk komt qua stemhoogte daar in de buurt. Ik vind een dergelijke ingreep veel te ver gaan, alleen om mooi te kunnen zingen. De meeste jongetjes kwamen overigens niet tot een zangcarrière en werden boer achter de ossenkar, dieren waarmee ze hun droevig lot deelden.

Thomas, maar Kirkby en Bowman (intact) maken het Stabat Mater toch prachtig.

Dank voor je uitleg, Thomas. Ja, het begrip castraat herken ik weer, die kennis was een beetje weggezakt. Onmenselijke ingreep, zeer met je eens. Hun lot heb je beeldend toegelicht, voelbare tragiek.
In de afgelopen kersttijd woonde ik een concert bij in het gelijknamige gebouw in Amsterdam waar een countertenor een indrukwekkende partij gaf, toch een betere oplossing...
Onwaarschijnlijk prachtig gezongen dit Stabat Mater. De ijle klanken en het mystieke samenspel van de stemmen geven het verdriet extra lading, zo vanuit de onzichtbare wereld van de emoties aan ons deelgenoot gemaakt.

Berichten: 106

CROSSROAD317 schreef:

Waarom ?? Je behoort nu toch tot de gemeente van Jezus Christus ... of wil je liever bij de oudtestamentische gelovigen (Joden) behoren??

Daar zit juist het grote verschil, wij hebben redding door Jezus Christus, niet door het verbond wat God met Abraham maakte. Voor die gelovigen was er de grote verzoendag, wanneer de hogepriester 1 maal per jaar het heilige der heilige binnenging, om daar voor het volk een offer te brengen.
Maar voor ons christenen, geldt een andere belofte, Johannes 7:38 “Rivieren van levend water zullen stromen uit het hart van wie in mij gelooft,” zo zegt de Schrift.’ 39 Hiermee doelde hij op de Geest die zij die in hem geloofden zouden ontvangen; de Geest was er namelijk nog niet, want Jezus was nog niet tot Gods majesteit verheven.
En later maakt Jezus helemaal een eind aan het oude verbond, Marcus 15:37 Maar Jezus slaakte een luide kreet en blies de laatste adem uit. 38 En het voorhangsel van de tempel scheurde van boven tot onder in tweeën. Engeltje smiley

..

Mm, ik heb mijn eigen stukje nog eens goed gelezen, en op geen enkele manier heb ik ergens gezegd dat ik voorstander ben van het oude verbond. Wat jij citeert geeft mooi weer wat onder andere de clausules zijn van het nieuwe verbond. Waarin ik geloof, en waarvan ik overtuigd ben. Het oude verbond en het oude verbondsdenken staat het nieuwe in de weg, ja zelfs tegen staat. Dus ik vermoed hier eerder een misverstand of onnauwkeurig lezen dan dat we het niet eens zijn?
Dennis

Berichten: 1391

CROSSROAD317 schreef:

Waarom ?? Je behoort nu toch tot de gemeente van Jezus Christus ... of wil je liever bij de oudtestamentische gelovigen (Joden) behoren??

Daar zit juist het grote verschil, wij hebben redding door Jezus Christus, niet door het verbond wat God met Abraham maakte. Voor die gelovigen was er de grote verzoendag, wanneer de hogepriester 1 maal per jaar het heilige der heilige binnenging, om daar voor het volk een offer te brengen.
Maar voor ons christenen, geldt een andere belofte, Johannes 7:38 “Rivieren van levend water zullen stromen uit het hart van wie in mij gelooft,” zo zegt de Schrift.’ 39 Hiermee doelde hij op de Geest die zij die in hem geloofden zouden ontvangen; de Geest was er namelijk nog niet, want Jezus was nog niet tot Gods majesteit verheven.
En later maakt Jezus helemaal een eind aan het oude verbond, Marcus 15:37 Maar Jezus slaakte een luide kreet en blies de laatste adem uit. 38 En het voorhangsel van de tempel scheurde van boven tot onder in tweeën. Engeltje smiley

..

Wie zijn de nageslacht van Abraham dan????
By the way, het ging om de aardse tempel (schaduw van de hemelse Tempel) he..
De Hemelse tempel is er nog....(het orgineel)
Daarom is de Here Jezus ook de Hogepriester.

Berichten: 4992

Ergens gelezen:

Een oom van mij werkte met verstandelijk gehandicapten. Toen hij 60 jaar werd kreeg hij van een van die jongens een kaart met daarop de geschreven tekst: "Een hoera voor Jan!". Was hij alleen de 'a' in hoera vergeten...

Berichten: 1672

HERMAN388 schreef:

Carnaval in het zuiden Smiley die vol vragen zit

Ha Ha Ha nou hier is het nog niet zuidelijk genoeg om te spreken van carnaval....

Berichten: 1672

HET OUDE EN HET NIEUWE VERBOND:

Er heerst bij zeer veel christenen een verkeerd begrip van de woorden „Het Oude Verbond", en „Het Nieuwe Verbond", zodat er op dit terrein vele fouten gemaakt worden. Men denkt dan dat men het Oude Verbond bedoeld wordt het gehele Oude Testament van de Bijbel en dat men onder de term Nieuw Verbond zonder meer het N. Testament moet verstaan. Men beschouwt het Oude Verbond als de tijd voor Christus, met al zijn ceremoniële offers en. priesterdiensten, terwijl men het Nieuwe Verbond aanziet als de tijd van Christus' komst naar deze aarde tot op onze tijd, de tijd van de evangelieverkondiging. Hoewel tot op zekere hoogte een deel waarheid is in beide beschouwingen, toch betekenen de beide uitdrukkingen meer dan dat. Dit blijkt wel uit het woord „Verbond".Een verbond. Immers is een overeenkomst tussen twee partijen. Zulk een verbond wordt gesloten over een bepaalde zaak of wet en daarin hebben èèn of meer voorwaarden hun plaats, waarvan het Verbond afhankelijk gesteld wordt. De betrokken partijen zijn aan deze voorwaarden of beloften gebonden. Zo is het ook met de verbonden die God maakte met de mensen. Het Oude zowel als het Nieuwe Verbond werden gemaakt over de Wet vin God.
Exodus 34: 28. Van Mozes wordt gezegd: „Hij schreef de woorden op de tafelen, de woorden des verbonds, de tien woorden." De Wet der tien geboden is dus de grondslag van het verbond. Exodus 24: 7. De Here maakte Zijn wet bekend aan het volk,

waarop het volk antwoordde: „Al wat de Here gesproken heeft, zullen wij doen en gehoorzamen."Exodus 24: 8. Daarop bevestigde Mozes dit verbond op de volgende wijze: „Toen nam Mozes dat bloed en besprengde het op het volk, en hij zei: Zie dit is het bloed des verbonds, hetwelk de Here met U gemaakt heeft, over al die woorden." (De tien woorden.)
2. HET OUDE VERBOND.

Beschouwen` wij eerst het Oude Verbond. Dit Verbond stond in verbinding met het historische feit van de uittocht van Israel uit Egypte.
Hebreën 8 : 9. „Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt hebt ten dage als Ik hen bij de hand nam, om hen uit Egypteland te leiden, want zij zijn in dit Mijn verbond niet gebleven en Ik heb op hen niet gewacht!"Van Gods zijde hield dit Verbond voor Israel zeer verstrekkende en grote beloften in, op voorwaarde van gehoorzaamheid. Exodus 19: 5-6. „Nu dan, indien gij naarstiglijk Mijn Stem zult gehoorzamen en Mijn verbond houden, zo zult gij Mijn eigendom zijn uit alle volken."Exodus 19: 8. „Al wat de Here gesproken heeft zullen wijdoen," was het antwoord van het volk.God maakte de tien geboden tot de grondslag van het Verbond dat hij met de mensen • maakte. Daarom kunnen deze tien geboden zelve niet het Verbond zijn. Gehoorzaamheid eraan was de door God gestelde voorwaarde van het Verbond. Het Verbond werd dus gemaakt over de Wet.
Hebreën 9 : 19-20. „Want als al de geboden, naar de wet van Mozes, tot al het volk uitgesproken waren, nam hij het bloed van kalveren en bokken, met water en purperen wol en hysop, besprengende beide het wetboek zelf en al het volk zeggende: „Dit is het bloed des Testaments hetwelk God aan ulieden gegeven heeft".
Dit was een volledig verslag van het maken van het Oude Verbond. Tot driemaal toe beloofde het volk dit Verbond te zullen houden. Het Oude Verbond bestond dus daarin, dat de Wet de grondslag ervan was. De voorwaarde was gehoorzaamheid aan die wet, waarop God zijn belofte toezegde.Het volk dat deze wet ontving aanvaardde deze voorwaarde en beloofde alles te zullen doen wat God gezegd had.Helaas weten we dat Israël zijn belofte niet gehouden heeft. Nog zijnde aan de voet van Sinai vervielen ze tot afgoderij door de oprichting van het gouden kalf. Exodus 32. - Hieruit blijkt dat de mens niet in staat is de geboden van God te houden in eigen kracht.3. HET NIEUWE VERBOND.Hebreën 8 : 6. „En nu heeft Hij zoveel uitnemender bediening gekregen, als Hij ook van een beter verbond Middelaar is, hetwelk in betere beloftenissen bevestigd is."Het verschil tussen het Oude en het Nieuwe Verbond bestaat dus in betere beloftenissen.
Evenals het Oude Verbond, is het Nieuwe Verbond gemaakt over de Wet van God. In het Nieuwe Verbond echter staat de wet niet meer op tafelen van steen, maar is geschreven in de harten der gelovigen. Doch letten we er wel op: het Nieuwe Verbond brengt dus geen verandering van de wet zelve. Het Nieuwe Verbond ontslaat de mens dan ook niet van de gehoorzaamheid aan de Wet van God. Het Oude Verbond faalde door het falen van de mens die zijn beloften niet houden kon, omdat ze het in eigen kracht dachten te doen.
Daarom wordt van het Nieuwe Verbond gezegd dat het in betere beloftenissen bevestigd is. Stellen we ons de vraag: „Wat zijn deze betere beloftenisssen en waarom wordt het Nieuwe Verbond een beter verbond genoemd"?
Lees hierbij de volgende teksten: Jeremia 31 : 33-34 en Hebreën 8 : 8-12.In dit verbond is geen sprake van beloften van menselijke zijde. De Here zegt: „Ik zal Mijn wetten in hun hart geven en Ik zal maken dat ze Mij kennen. Omaat de wet van God onder het Nieuwe Verbond de kinderen Gods in het hart geschreven is, kunnen ze niet anders dan deze gehoorzamen. De voorwaarde is bekering, geloof en gehoorzaamheid, waarvoor in ruil Christus de kracht verleent, om i.n een leven van heiligmaking op te wassen.Hier is dus het verschil tussen deze twee verbonden.In het Oude Verbond stond de wet op tafelen van steen en konden de mensen het niet volbrengen omdat ze het in eigen kracht trachtten te doen, terwijl in het Nieuwe Verbond dezelfde wet geschreven staat in het hart en het bekeerde hart door het geloof in Christus de kracht ontvangt in Gods wegen te wandelen.
Maar letten we er wel op: dit brengt geen verandering in de wet zelf. De wet van God is zowel in het Oude alsook in het Nieuwe Verbond de grondslag waarover het Verbond gemaakt werd.
De Nieuwtestamentische gelovige weet, dat hij niet in eigen kracht Gods geboden houden kan. Deze wetenschap brengt hem er toe de toevlucht te nemen tot Jezus Christus de Middelaar van het Nieuwe Testament. Dan kan hij met de Apostel Paulus getuigen: „Ik vermag alle dingen door Christus die mij kracht geeft".
4. WAT EIST DE HERE OOK IN HET NIEUWE VERBOND?Hebreën 8 : 10. „Want dit is het Verbond dat Ik met het huis Israëls maken zal na die dagen, zegt de Here. Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven en in hun harten zal Ik die inschrijven, en Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen MIJ tot een volk zijn, en zij zullen niet leren een iegelijk zijn ' naaste en een iegelijk zijn broeder zeggende: „Ken de Here - want zij zullen Mij allen kennen, van de kleine onder hen tot de grote onder hen".1 Johannes 2 : 3-5. „En hieraan onderkennen wij dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren. Wie daar zegt ik ken hem, en Zijn geboden niet bewaart, die is een leugenaar en in dien is de waarheid niet, maar zo wie zijn woord bewaart in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden; hieraan onderkennen wij dat wij in Hem zijn. Wie zegt dat hij in Hem blijft, die moet zelf alzo wandelen gelijk Hij gewandeld heeft." En van al degenen, die eenmaal als deelgenoten van het Nieuwe Verbond als verlosten door het bloed van Christus zullen ingaan tot het eeuwige leven luidt het: „Zalig zijn zij die zijn geboden doen opdat hun macht zij aan de boom. des levens en zij door de .poorten mogen ingaan in de stad". Openbaring 22: 14.

5. OVEREENKOMST TUSSEN TWEE VERBONDEN.
Beide werden gemaakt over de Wet.
Beide werden door bloed bevestigd.
Beide werden gemaakt met het volk van God. Beide waren gevestigd op beloften.

Punten van verschil
Oude Verbond Nieuwe Verbond
Het eerste Verbond genoemd Het tweede Verbond genoemd Een tijdelijk Verbond Een eeuwig Verbond
Bevestigd door dierenbloed Door het bloed van Christus
Beloften van het volk Betere beloften
Had geen Middelaar Heeft een Middelaar
De Wet op stenen tafelen De Wet in het hart geschreven
Was een werkverbond Is een genadeverbond Voorwaarde gehoorzaamheid. Voorwaarde bekering er,
daarna de werken.Samenvattend zien we dus dat er een wezenlijk verschil bestaat in deze twee Verbonden. Maar het verschil bestaat niet daarin, zoals sommigen menen, dat het genadeverbond de mens ontslaan zou van de gehoorzaamheid aan Gods geboden. In beide verbonden heeft de wet van God wel degelijk zijn plaats. De Nieuwtestamentische gelovige die de wet geschreven heeft in het hart, vindt zijn vreugde in het doen van de wil des Heren.

http://www.agp-internet.com/alive/00000096b312b3d03/00000096ff016000d.html

Berichten: 102

CHATULIEM619 schreef:

vul niet voor anderen in hoe ze dit lezen, want anders kun je hier nergens meer over praten...

misschien was het beter geweest als er niet iemand zomaar van uit te middle of nowhere was gaan zwaaien met de ideologie vanuit de medische wetenschap.
want dat is waar het voor staat. ideologie. het werkt daar al niet, dus waarom hier dan wel.
bovendien zijn het twee totaal verschillende werelden. (de medische wetenschap en de bijbelse.).

en pawlov was een sadist.
die dieren martelde om hun kunstjes te leren door het geven van pijnprikkels en de dieren als beloning wat te eten of te drinken gaf.
om zodra ze ( de dieren) doorhaddden hoe ze een pijnprikkel konden ontwijken ( dus door direct het kunstje te doen) hun een nieuw kunstje liet leren.
met andere woorden.
ze leden altijd pijn. mooi voorbeeld.

Berichten: 102

MARISKA601 schreef:

als je niets te zeggen hebt. zeg dan ook niets. dit is zo kinderachtig.

Berichten: 5057

REBECCA667 schreef:

misschien was het beter geweest als er niet iemand zomaar van uit te middle of nowhere was gaan zwaaien met de ideologie vanuit de medische wetenschap.
want dat is waar het voor staat. ideologie. het werkt daar al niet, dus waarom hier dan wel.
bovendien zijn het twee totaal verschillende werelden. (de medische wetenschap en de bijbelse.).

en pawlov was een sadist.
die dieren martelde om hun kunstjes te leren door het geven van pijnprikkels en de dieren als beloning wat te eten of te drinken gaf.
om zodra ze ( de dieren) doorhaddden hoe ze een pijnprikkel konden ontwijken ( dus door direct het kunstje te doen) hun een nieuw kunstje liet leren.
met andere woorden.
ze leden altijd pijn. mooi voorbeeld.

Pavlov was iemand anders dan Maslov. Vergissen is menselijk.

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Ja Henk, hierin geef ik je volkomen gelijk. Het OT en het NT hebben dezelfde boodschap. Mijn aversie tegen het gebruik van het woord verbond heeft te maken met het onpersoonlijke aspect ervan, zoals Cross ook al opmerkte. Het lijkt wel alsof je dan eerst bij een volk moet horen, voordat het verbond voor je geldt, terwijl het NT het evangelie juist eerst persoonlijk maakt en als je ja tegen God zegt, kun je zeggen, dat je bij zijn volk hoort. Het valt me op, dat als men het woord verbond gebruikt, er altijd een vergelijking is met het OT..

Verbond is juist iets persoonlijks. Zie het als een huwelijk. Dat is ook een verbond...en niet bepaald onpersoonlijk Knipoog smiley

Het begint bij het verbond namelijk niet bij het bij het volk horen, maar bij het door God opgenomen worden in Zijn verbond, zoals een man zijn vrouw aanneemt in zijn 'huis'. Ook in het OT zie je dat er steeds een "ja" gevraagd wordt van het volk, niet omdat ze dan erbij horen, maar omdat ze dan werkelijk kiezen voor een relatie met God, Die eerst al voor jou kiest!

Berichten: 1391

HENK710 schreef:

Verbond is juist iets persoonlijks. Zie het als een huwelijk. Dat is ook een verbond...en niet bepaald onpersoonlijk Knipoog smiley

Het begint bij het verbond namelijk niet bij het bij het volk horen, maar bij het door God opgenomen worden in Zijn verbond, zoals een man zijn vrouw aanneemt in zijn 'huis'. Ook in het OT zie je dat er steeds een "ja" gevraagd wordt van het volk, niet omdat ze dan erbij horen, maar omdat ze dan werkelijk kiezen voor een relatie met God, Die eerst al voor jou kiest!

Waar haal jij dit onzin vandaan??? Knipoog smiley

Berichten: 1391

Waar gaat het nu nog over??? Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 257

CHATULIEM619 schreef:

Ok, aanmeldingen graag:

1. Chatuliem619
2. Trijnie

3. Billy 701

Berichten: 1391

CHATULIEM619 schreef:

Ja Henk, hierin geef ik je volkomen gelijk. Het OT en het NT hebben dezelfde boodschap. Mijn aversie tegen het gebruik van het woord verbond heeft te maken met het onpersoonlijke aspect ervan, zoals Cross ook al opmerkte. Het lijkt wel alsof je dan eerst bij een volk moet horen, voordat het verbond voor je geldt, terwijl het NT het evangelie juist eerst persoonlijk maakt en als je ja tegen God zegt, kun je zeggen, dat je bij zijn volk hoort. Het valt me op, dat als men het woord verbond gebruikt, er altijd een vergelijking is met het OT..

Een verbond werd met letterlijke Israel afgesloten, een belofte is ons (NT) gegeven... Wat doen we ermee?

Berichten: 920

MAR907 schreef:

Waar gaat het nu nog over??? Smiley met dichtgeplakte mond

Een slecht onderhouden gebit! Knipoog smiley

Berichten: 1672

CARIEN982 schreef:

Een slecht onderhouden gebit! Knipoog smiley

Ach nemen ze een klappergebit..... Clown smiley

Berichten: 1672

MAR907 schreef:

Een verbond werd met letterlijke Israel afgesloten, een belofte is ons (NT) gegeven... Wat doen we ermee?

En gelden de regels van het oude verbond niet meer Mar???

Berichten: 5057

de lijst:
Pieter en Annette
Henk 710 en Robbedoes
Willemijn
Chatuliem
Siem
Britte
Rellok/WMG
Mariska ov ivm vervoer
marianne en henduk
maria576 en partner

Er zijn nu 13/14 aanmeldingen. Om het karakter van de avond toch intiem te houden stel ik voor dit tot hooguit 20 man te laten groeien...

Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Verbond is juist iets persoonlijks. Zie het als een huwelijk. Dat is ook een verbond...en niet bepaald onpersoonlijk Knipoog smiley

Het begint bij het verbond namelijk niet bij het bij het volk horen, maar bij het door God opgenomen worden in Zijn verbond, zoals een man zijn vrouw aanneemt in zijn 'huis'. Ook in het OT zie je dat er steeds een "ja" gevraagd wordt van het volk, niet omdat ze dan erbij horen, maar omdat ze dan werkelijk kiezen voor een relatie met God, Die eerst al voor jou kiest!

Dat is jouw beleving Henk. Zelf omschrijf ik het liever anders. Voor mijn part noem je het verbond, ik spreek liever van een relatie. Uiteindelijk beschrijf je het proces wat zich tussen jou en God afspeelt op een menselijke manier. Mijn bezwaar tegen deze beschrijving heb ik duidelijk weergegeven. Ik wil de relatie met God niet op een OT manier omschrijven.

Berichten: 135

Lieve mensen, zullen we alsjeblieft met elkaar omgaan zoals je zelf graag wilt dat er met jou omgegaan wordt?

Berichten: 135

Ok, de aanmeldingen!

1. Chatuliem619
2. Trijnie
3. Billy701
4. Jasmyn704 (o.v.!)

Berichten: 2113

LEONARD480 schreef:

HET OUDE EN HET NIEUWE VERBOND:

Er heerst bij zeer veel christenen een verkeerd begrip van de woorden „Het Oude Verbond", en „Het Nieuwe Verbond", zodat er op dit terrein vele fouten gemaakt worden. Men denkt dan dat men het Oude Verbond bedoeld wordt het gehele Oude Testament van de Bijbel en dat men onder de term Nieuw Verbond zonder meer het N. Testament moet verstaan. Men beschouwt het Oude Verbond als de tijd voor Christus, met al zijn ceremoniële offers en. priesterdiensten, terwijl men het Nieuwe Verbond aanziet als de tijd van Christus' komst naar deze aarde tot op onze tijd, de tijd van de evangelieverkondiging. Hoewel tot op zekere hoogte een deel waarheid is in beide beschouwingen, toch betekenen de beide uitdrukkingen meer dan dat. Dit blijkt wel uit het woord „Verbond".Een verbond. Immers is een overeenkomst tussen twee partijen. Zulk een verbond wordt gesloten over een bepaalde zaak of wet en daarin hebben èèn of meer voorwaarden hun plaats, waarvan het Verbond afhankelijk gesteld wordt. De betrokken partijen zijn aan deze voorwaarden of beloften gebonden. Zo is het ook met de verbonden die God maakte met de mensen. Het Oude zowel als het Nieuwe Verbond werden gemaakt over de Wet vin God.
Exodus 34: 28. Van Mozes wordt gezegd: „Hij schreef de woorden op de tafelen, de woorden des verbonds, de tien woorden." De Wet der tien geboden is dus de grondslag van het verbond. Exodus 24: 7. De Here maakte Zijn wet bekend aan het volk,

waarop het volk antwoordde: „Al wat de Here gesproken heeft, zullen wij doen en gehoorzamen."Exodus 24: 8. Daarop bevestigde Mozes dit verbond op de volgende wijze: „Toen nam Mozes dat bloed en besprengde het op het volk, en hij zei: Zie dit is het bloed des verbonds, hetwelk de Here met U gemaakt heeft, over al die woorden." (De tien woorden.)
2. HET OUDE VERBOND.

Beschouwen` wij eerst het Oude Verbond. Dit Verbond stond in verbinding met het historische feit van de uittocht van Israel uit Egypte.
Hebreën 8 : 9. „Niet naar het verbond, dat Ik met hun vaderen gemaakt hebt ten dage als Ik hen bij de hand nam, om hen uit Egypteland te leiden, want zij zijn in dit Mijn verbond niet gebleven en Ik heb op hen niet gewacht!"Van Gods zijde hield dit Verbond voor Israel zeer verstrekkende en grote beloften in, op voorwaarde van gehoorzaamheid. Exodus 19: 5-6. „Nu dan, indien gij naarstiglijk Mijn Stem zult gehoorzamen en Mijn verbond houden, zo zult gij Mijn eigendom zijn uit alle volken."Exodus 19: 8. „Al wat de Here gesproken heeft zullen wijdoen," was het antwoord van het volk.God maakte de tien geboden tot de grondslag van het Verbond dat hij met de mensen • maakte. Daarom kunnen deze tien geboden zelve niet het Verbond zijn. Gehoorzaamheid eraan was de door God gestelde voorwaarde van het Verbond. Het Verbond werd dus gemaakt over de Wet.
Hebreën 9 : 19-20. „Want als al de geboden, naar de wet van Mozes, tot al het volk uitgesproken waren, nam hij het bloed van kalveren en bokken, met water en purperen wol en hysop, besprengende beide het wetboek zelf en al het volk zeggende: „Dit is het bloed des Testaments hetwelk God aan ulieden gegeven heeft".
Dit was een volledig verslag van het maken van het Oude Verbond. Tot driemaal toe beloofde het volk dit Verbond te zullen houden. Het Oude Verbond bestond dus daarin, dat de Wet de grondslag ervan was. De voorwaarde was gehoorzaamheid aan die wet, waarop God zijn belofte toezegde.Het volk dat deze wet ontving aanvaardde deze voorwaarde en beloofde alles te zullen doen wat God gezegd had.Helaas weten we dat Israël zijn belofte niet gehouden heeft. Nog zijnde aan de voet van Sinai vervielen ze tot afgoderij door de oprichting van het gouden kalf. Exodus 32. - Hieruit blijkt dat de mens niet in staat is de geboden van God te houden in eigen kracht.3. HET NIEUWE VERBOND.Hebreën 8 : 6. „En nu heeft Hij zoveel uitnemender bediening gekregen, als Hij ook van een beter verbond Middelaar is, hetwelk in betere beloftenissen bevestigd is."Het verschil tussen het Oude en het Nieuwe Verbond bestaat dus in betere beloftenissen.
Evenals het Oude Verbond, is het Nieuwe Verbond gemaakt over de Wet van God. In het Nieuwe Verbond echter staat de wet niet meer op tafelen van steen, maar is geschreven in de harten der gelovigen. Doch letten we er wel op: het Nieuwe Verbond brengt dus geen verandering van de wet zelve. Het Nieuwe Verbond ontslaat de mens dan ook niet van de gehoorzaamheid aan de Wet van God. Het Oude Verbond faalde door het falen van de mens die zijn beloften niet houden kon, omdat ze het in eigen kracht dachten te doen.
Daarom wordt van het Nieuwe Verbond gezegd dat het in betere beloftenissen bevestigd is. Stellen we ons de vraag: „Wat zijn deze betere beloftenisssen en waarom wordt het Nieuwe Verbond een beter verbond genoemd"?
Lees hierbij de volgende teksten: Jeremia 31 : 33-34 en Hebreën 8 : 8-12.In dit verbond is geen sprake van beloften van menselijke zijde. De Here zegt: „Ik zal Mijn wetten in hun hart geven en Ik zal maken dat ze Mij kennen. Omaat de wet van God onder het Nieuwe Verbond de kinderen Gods in het hart geschreven is, kunnen ze niet anders dan deze gehoorzamen. De voorwaarde is bekering, geloof en gehoorzaamheid, waarvoor in ruil Christus de kracht verleent, om i.n een leven van heiligmaking op te wassen.Hier is dus het verschil tussen deze twee verbonden.In het Oude Verbond stond de wet op tafelen van steen en konden de mensen het niet volbrengen omdat ze het in eigen kracht trachtten te doen, terwijl in het Nieuwe Verbond dezelfde wet geschreven staat in het hart en het bekeerde hart door het geloof in Christus de kracht ontvangt in Gods wegen te wandelen.
Maar letten we er wel op: dit brengt geen verandering in de wet zelf. De wet van God is zowel in het Oude alsook in het Nieuwe Verbond de grondslag waarover het Verbond gemaakt werd.
De Nieuwtestamentische gelovige weet, dat hij niet in eigen kracht Gods geboden houden kan. Deze wetenschap brengt hem er toe de toevlucht te nemen tot Jezus Christus de Middelaar van het Nieuwe Testament. Dan kan hij met de Apostel Paulus getuigen: „Ik vermag alle dingen door Christus die mij kracht geeft".
4. WAT EIST DE HERE OOK IN HET NIEUWE VERBOND?Hebreën 8 : 10. „Want dit is het Verbond dat Ik met het huis Israëls maken zal na die dagen, zegt de Here. Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven en in hun harten zal Ik die inschrijven, en Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen MIJ tot een volk zijn, en zij zullen niet leren een iegelijk zijn ' naaste en een iegelijk zijn broeder zeggende: „Ken de Here - want zij zullen Mij allen kennen, van de kleine onder hen tot de grote onder hen".1 Johannes 2 : 3-5. „En hieraan onderkennen wij dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren. Wie daar zegt ik ken hem, en Zijn geboden niet bewaart, die is een leugenaar en in dien is de waarheid niet, maar zo wie zijn woord bewaart in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden; hieraan onderkennen wij dat wij in Hem zijn. Wie zegt dat hij in Hem blijft, die moet zelf alzo wandelen gelijk Hij gewandeld heeft." En van al degenen, die eenmaal als deelgenoten van het Nieuwe Verbond als verlosten door het bloed van Christus zullen ingaan tot het eeuwige leven luidt het: „Zalig zijn zij die zijn geboden doen opdat hun macht zij aan de boom. des levens en zij door de .poorten mogen ingaan in de stad". Openbaring 22: 14.

5. OVEREENKOMST TUSSEN TWEE VERBONDEN.
Beide werden gemaakt over de Wet.
Beide werden door bloed bevestigd.
Beide werden gemaakt met het volk van God. Beide waren gevestigd op beloften.

Punten van verschil
Oude Verbond Nieuwe Verbond
Het eerste Verbond genoemd Het tweede Verbond genoemd Een tijdelijk Verbond Een eeuwig Verbond
Bevestigd door dierenbloed Door het bloed van Christus
Beloften van het volk Betere beloften
Had geen Middelaar Heeft een Middelaar
De Wet op stenen tafelen De Wet in het hart geschreven
Was een werkverbond Is een genadeverbond Voorwaarde gehoorzaamheid. Voorwaarde bekering er,
daarna de werken.Samenvattend zien we dus dat er een wezenlijk verschil bestaat in deze twee Verbonden. Maar het verschil bestaat niet daarin, zoals sommigen menen, dat het genadeverbond de mens ontslaan zou van de gehoorzaamheid aan Gods geboden. In beide verbonden heeft de wet van God wel degelijk zijn plaats. De Nieuwtestamentische gelovige die de wet geschreven heeft in het hart, vindt zijn vreugde in het doen van de wil des Heren.

http://www.agp-internet.com/alive/00000096b312b3d03/00000096ff016000d.html

Was het verbond, dat God (in het O.T.) sloot ook niet een belofte van Gods kant dat Hij nooit meer -zoals in de tijd van Noach- een zondvloed over de aarde zou brengen ?
Ik meen dat dat er ook bij hoorde...

Berichten: 1309

JASMYN704 schreef:

Lieve mensen, zullen we alsjeblieft met elkaar omgaan zoals je zelf graag wilt dat er met jou omgegaan wordt?

Wijs advies Jasmyn Lachende smiley

. Even ter aanvulling: Als iemand iets heeft geschreven wat niet lekker over komt, neem dan even contact met diegene op via de mail of de chat, maar vecht het niet op het forum uit.

En nu back on topic mensen, voordat er mensen afknappen... Knipoog smiley

Berichten: 868

CHATULIEM619 schreef:

Ik heb alleen de eerste regel geschreven hoor. De rest is niet van mij.

Hallo Chatulirm.

Bij deze mijn sorry
Sjalom.
Martin

Berichten: 1146

CHATULIEM619 schreef:

Toch werkt het ook weer andersom, Marian. Stel je bent een wrak door wat je ander je aangedaan heeft..Door je te bekommeren om te ander, leer je jezelf ook meer lief te hebben. Is het niet veel meer een wisselwerking dan een voorwaarde tot?

Wel Chat,

Ik was een wrak vóór, tijdens en ná het beëindigen van mijn huwelijk.
HOe of het mij gelukt is er weer bovenop te komen is me nu nog een raadsel; ik geloof dat het gebed van allen die om ons heen stonden mij zodanig heeft gesterkt én de zorg voor mijn kinderen.
Ik geloof zeker dat God mij gedragen heeft die tijd en zo ben ik langzaamaan weer uit dat dal opgeklommen.
Als ik de liefde niet had gehad/beseft/gevoeld en niet zo'n sterke overlevingsdrang had, zou ik niet zijn wie ik nu ben.
Het antwoord op alle vragen is bij mij altijd weer liefde.. ( en die heb je in vele soorten. )

Maar ik geloof dat iedere situatie anders is net zoals elk mens uniek is in zijn gevoelen/ervaren van dingen.
Alleen een wisselwerking geeft je geen liefde, maar ik begrijp wat je bedoelt, alleen bij mij werkte het anders. Knipoog smiley

Berichten: 868

Je moet begrijpen dat dit op GEEN ENKELE manier suggereert dat er 3 Goden zijn. De Drieëenheid is 1 God die bestaat uit 3 personen. Er is niets mis met het gebruik van het woord “Drieëenheid” ondanks het feit dat dit niet in de Bijbel wordt aangetroffen. Het is namelijk eenvoudiger om “Drieëenheid” te zeggen dan om “3 personen, die samen tegelijkertijd bestaan en die alle drie eeuwig samen bestaan en die samen 1 God vormen” te

Hallo Leonard.
Voormij is dit nu heel duidelijk beschreven.
Dank je.
Sjalom.
Martin

Berichten: 868

Hallo Herman

Ik wil me wel aanmelden maar ik weet alleen niet of ik het vol kan houden als er een beetje doorgelopen word maar wil het wel proberen.
Sjalom
Martin