Abraham gezien en geen relatie....dus Latten?

Berichten: 2583

FRANKT627 schreef:

maar je zegt toch dat God ons een geschikte partner zal geven...of dat vraag je je af...maar als je zo denkt dan laat je het van Hem afhangen toch? Knipoog smiley

Wat ik bedoel te zeggen is dat je op elke kerel af kunt springen of je denkt nog eens na of de kerel wel bij jouw geloofsleven past.

Berichten: 4097

MARITIME853 schreef:

Helemaal goed. Dat wat de Heer samen voegd is een Parel voor Hem.
Adam dacht ook niet, mischien komt God nog met een andere EVA.!

Waarom zou Adam dat denken. Wat bedoel je hiermee? (nee is niet vragen naar de bekende weg). Zeg je nu eigenlijk dat alle gescheidenen (jij dus ook) hier niet zouden moeten zijn?

(Daarbij mag je je ook afvragen óf het God wel was Die mensen samen heeft gevoegd.)

Berichten: 1149

Men zal in de meeste gevallen met LATten beginne, dit omdat men al apart woont, maar wat is de doelstelling van je relatie, moet God er bij betrokken of doen we het gewoon op aardse manier van lekker gemakkelijk.

Zelf ga ik voor het drievoudig snoer en zal God er ook bij betrokken moeten worden, Natuurlijk moet men elkaar leren kennen en zal men zo bij alkaar over de vloer komen, maar d erelatie man-vrouw is heilig en zal mijn inziens bevestigd moeten worden. Burgelijk huwelijk hoeft voor mij niet maar wil wel een kerkelijke zegening op welke manier dan ook.

Helaas staat bij veel kerken het burgelijk huwelijk boven het kerkelijke, bij mij dus andersom, God staat wat dat betreft bovn de staatm, mede omdat de staat het burgelijk huwelijk ook al aan het andermijnen is en men er geen belang bij heeft wat voor relatie men zelf wil en alles goedkeurd en aanpassingen maakt.

Wat ik wel goed kan vinden is dat als men oprecht van elkaar houdt, hier een zegen van God over vraagt en men wel apart blijft wonen (althans op papier) en dus wel geregeld bij elkaar is.

Berichten: 2533

PIETER619 schreef:

Men zal in de meeste gevallen met LATten beginne, dit omdat men al apart woont, maar wat is de doelstelling van je relatie, moet God er bij betrokken of doen we het gewoon op aardse manier van lekker gemakkelijk.

Zelf ga ik voor het drievoudig snoer en zal God er ook bij betrokken moeten worden, Natuurlijk moet men elkaar leren kennen en zal men zo bij alkaar over de vloer komen, maar d erelatie man-vrouw is heilig en zal mijn inziens bevestigd moeten worden. Burgelijk huwelijk hoeft voor mij niet maar wil wel een kerkelijke zegening op welke manier dan ook.

Helaas staat bij veel kerken het burgelijk huwelijk boven het kerkelijke, bij mij dus andersom, God staat wat dat betreft bovn de staatm, mede omdat de staat het burgelijk huwelijk ook al aan het andermijnen is en men er geen belang bij heeft wat voor relatie men zelf wil en alles goedkeurd en aanpassingen maakt.

Wat ik wel goed kan vinden is dat als men oprecht van elkaar houdt, hier een zegen van God over vraagt en men wel apart blijft wonen (althans op papier) en dus wel geregeld bij elkaar is.

He Pieter ik snap niet hoe je alleen op papier apart kunt wonen (moet je wel een groot stuk papier hebben Lachende smiley

) wat bedoel je daar precies mee.
In nederland mag een huwelijk pas kerkelijk worden ingezegend als je al voor de burgelijke stand getrouwd bent. Dus wel logisch dat de kerk dat boven aanzet. Het is het enige wettige huwelijk dat nederland kent

Berichten: 7083

[quote=ROELANDE345]He Pieter ik snap niet hoe je alleen op papier apart kunt wonen (moet je wel een groot stuk papier hebben Lachende smiley

)LOL wat bedoel je daar precies mee.
In nederland mag een huwelijk pas kerkelijk worden ingezegend als je al voor de burgelijke stand getrouwd bent. Dus wel logisch dat de kerk dat boven aanzet. Het is het enige wettige huwelijk dat nederland kent.

Berichten: 1149

ROELANDE345 schreef:

He Pieter ik snap niet hoe je alleen op papier apart kunt wonen (moet je wel een groot stuk papier hebben Lachende smiley

) wat bedoel je daar precies mee.
In nederland mag een huwelijk pas kerkelijk worden ingezegend als je al voor de burgelijke stand getrouwd bent. Dus wel logisch dat de kerk dat boven aanzet. Het is het enige wettige huwelijk dat nederland kent

Met dat op papier apart wonen bedoel ik eigenlijk wel getrouwd zijn (het drievoudig snoer zijnde dus) en geregeld bij alkaar zijn, maar toch elk een eigen huishouding houdt, gelijk men al eerder omschreef.

Dat men staat boven God stelt, is in principe gewoon belachelijk, want dan moet alles getollereerd worden, omdat de staat het goed vind, zelfs al zou het niet Bijbels zijn. Het huwelijk en de formele staat daarvan word door de staat zelf ondermijnd met bijvoorbeeld andere vormen van samenzijnsverbintenissen toe te staan zoals een geregistreerd partnerschap.

Zelf deed het burgelijk huwelijk mij emotioneel niets, maar in de kerk had ik een brok in mijn keel omdat ik dus beloftes van trouw deed. ten overstaan van God en de gemeente.

Zelf denk ik dat als men werkelijk van elkaar houdt, de liefde groeit en mag de LAT relatie geen stand houdt en men toch op gegeven moment toch definitief bij elkaar wil zijn. LEVE DE LIEFDE

Berichten: 637

JOL252 schreef:

Waarom zou Adam dat denken. Wat bedoel je hiermee? (nee is niet vragen naar de bekende weg). Zeg je nu eigenlijk dat alle gescheidenen (jij dus ook) hier niet zouden moeten zijn?

(Daarbij mag je je ook afvragen óf het God wel was Die mensen samen heeft gevoegd.)

Wat ik ermee bedoel is, dat een ieder welke het Woordt van God kent, niet met dit soort vraagstellingen aankomt zetten.
Want die weten welke man/vrouw bij hun past en geleidt is door God.
Daaruit komt het huwelijks "verbond" voort, dat door God wordt samengevoegd.

Zoals ik al eerder gezegd heb, dat is een spelt in een hooiberg op CM.
Meende dat het een "dream on" was van iemand.

Latten, kent de bijbel niet. Kunnen wij ook niet onderbouwen. Tenzij wij Zijn Woord gaan verdraaien en onze vleselijke intreprettatie's er aan gaan geven.

Berichten: 2583

MARITIME853 schreef:

Wat ik ermee bedoel is, dat een ieder welke het Woordt van God kent, niet met dit soort vraagstellingen aankomt zetten.
Want die weten welke man/vrouw bij hun past en geleidt is door God.
Daaruit komt het huwelijks "verbond" voort, dat door God wordt samengevoegd.

Zoals ik al eerder gezegd heb, dat is een spelt in een hooiberg op CM.
Meende dat het een "dream on" was van iemand.

Latten, kent de bijbel niet. Kunnen wij ook niet onderbouwen. Tenzij wij Zijn Woord gaan verdraaien en onze vleselijke intreprettatie's er aan gaan geven.

Leuke discussie. Want het huwelijk zoals het in Nederland nu is kun je ook vanuit de bijbel niet onderbouwen. Knipoog smiley

Berichten: 7231

MARITIME853 schreef:

Wat ik ermee bedoel is, dat een ieder welke het Woordt van God kent, niet met dit soort vraagstellingen aankomt zetten.
Want die weten welke man/vrouw bij hun past en geleidt is door God.
Daaruit komt het huwelijks "verbond" voort, dat door God wordt samengevoegd.

Zoals ik al eerder gezegd heb, dat is een spelt in een hooiberg op CM.
Meende dat het een "dream on" was van iemand.

Latten, kent de bijbel niet. Kunnen wij ook niet onderbouwen. Tenzij wij Zijn Woord gaan verdraaien en onze vleselijke intreprettatie's er aan gaan geven.

Ben me aan het afvragen wat de vleselijke interpretatie van het Woord kan zijn? Twijfelende smiley

Berichten: 4097

MARITIME853 schreef:

Wat ik ermee bedoel is, dat een ieder welke het Woordt van God kent, niet met dit soort vraagstellingen aankomt zetten.
Want die weten welke man/vrouw bij hun past en geleidt is door God.
Daaruit komt het huwelijks "verbond" voort, dat door God wordt samengevoegd.

Zoals ik al eerder gezegd heb, dat is een spelt in een hooiberg op CM.
Meende dat het een "dream on" was van iemand.

Latten, kent de bijbel niet. Kunnen wij ook niet onderbouwen. Tenzij wij Zijn Woord gaan verdraaien en onze vleselijke intreprettatie's er aan gaan geven.

Dat dacht ik heel zeker, en iedereen in mijn omgeving ook, voor en bij mijn huwelijk. En oh wat kende ik dat woord van God toch goed. Ik kan niet meer geloven in dit soort stelligheid alhoewel ik wel geloof dat het zo kan lopen. Maar het leven leerde me anders . Ik geloof wel wie ik kan zijn voor de ander vanuit mijn mogelijkheden en onmogelijkheden. Ik weet ook meer en meer wie de ander voor mij kan zijn, hoe hij mij kan vinden of te voorschijn halen. Ik geloof ook dat God dat kan zegenen en zolang je SAMEN blijft investeren en de ander hoog houdt je het verbond SAMEN in stand houdt en God zich in deze acties er Zich ook aan verbindt.

Berichten: 2533

MARITIME853 schreef:

Wat ik ermee bedoel is, dat een ieder welke het Woordt van God kent, niet met dit soort vraagstellingen aankomt zetten.
Want die weten welke man/vrouw bij hun past

Latten, kent de bijbel niet. Kunnen wij ook niet onderbouwen. Tenzij wij Zijn Woord gaan verdraaien en onze vleselijke intreprettatie's er aan gaan geven.

Computers kent de Bijbel ook niet, toch heb jij die gebruikt om je stukje te schrijven

Berichten: 7083

verplaatst naar Klaagmuur

Berichten: 4047

CORNE927 schreef:

ik zou wel meer reactie van vrouwen willen zien eigenlijk, want uiteindelijk peil ik de wens van de vrouw.

Wat is er mis met een LAT-relatie als dat wellicht het slimste is wat je kan doen naarmate je ouder wordt.

Kom op vrouwen, reageren (mannen ook natuurlijk) Wat speelt er bij jullie aangaande dit onderwerp?

Wanneer je werkelijk van elkaar houden kunt, kun je wellicht ook kiezen voor een LAT-huwelijk, wanneer er teveel omstandigheden zijn die belemmerend werken richting het gezamenlijk wonen?
Ik ben het met Roelande eens; wanneer ik de bijbel doorlees is nergens te lezen dat God een LAT-relatie goedkeurt.

Overigens zul je mij niemand zien veroordelen die wel voor een LAT-relatie kiest, want ik begrijp ook wel dat wanneer er (oudere) kinderen, afstand en dergelijke een rol spelen, het verre van eenvoudig is om een gezamenlijk gezin te gaan vormen, waarin twee gezinsculturen samen moeten komen in een nieuwe gezinscultuur.

Neem daarnaast het punt rouwverwerking dat Thomas al noemde en het kan eenvoudiger zijn om voor een LAT-relatie te kiezen.
Nogmaals; een LAT-huwelijk zou wel een optie kunnen zijn....... al is dat een minder algemeen geaccepteerde vorm.

Berichten: 2212

Het gemak dient de mens, uit onze eigen gedachte lijkt mij meer van toepassing hier.
Huwen volgens het oude testament is niets meer, en niets minder dan, samen (man vrouw) één worden, voor God.
Het kerkelijke en gemeente huis, is rond de 14de of 15de eeuw na Christus ingevoerd door de kerk.
Voor die tijd kende men het huwelijk zoals wij het kennen niet, en was meer uit registratie oogpunt zo aangenomen.

Huwen maar ook scheiden, doe je dus eigenlijk alleen voor God, de meeste mensen, nemen het huwelijk serieus en houden zich aan de zin tot den dood ons scheid.
Deze discussie lijd volgens mij er alleen toe wat wij denken te vinden wat goed is, en of wij elkaars goedkeuring wel kunnen krijgen.
Concreet man of vrouw, wordt er wat af gehuwd zo links en rechts, puur en alleen om dat men denkt, dat het wel goed is, omdat er geen boterbriefje is af gegeven.

Wees dan alleen eens eerlijk, en dan alleen aan jezelf, dat als je voorgoed je hoofd ten rusten legt.
En jezelf zou moeten verantwoorden voor God, zou je dan ook werkelijk die zelfde antwoorden geven, als Hij deze vragen zou stellen?

Berichten: 4097

GERRIT084 schreef:

Het gemak dient de mens, uit onze eigen gedachte lijkt mij meer van toepassing hier.
Huwen volgens het oude testament is niets meer, en niets minder dan, samen (man vrouw) één worden, voor God.
Het kerkelijke en gemeente huis, is rond de 14de of 15de eeuw na Christus ingevoerd door de kerk.
Voor die tijd kende men het huwelijk zoals wij het kennen niet, en was meer uit registratie oogpunt zo aangenomen.

Huwen maar ook scheiden, doe je dus eigenlijk alleen voor God, de meeste mensen, nemen het huwelijk serieus en houden zich aan de zin tot den dood ons scheid.Deze discussie lijd volgens mij er alleen toe wat wij denken te vinden wat goed is, en of wij elkaars goedkeuring wel kunnen krijgen.
Concreet man of vrouw, wordt er wat af gehuwd zo links en rechts, puur en alleen om dat men denkt, dat het wel goed is, omdat er geen boterbriefje is af gegeven.

Wees dan alleen eens eerlijk, en dan alleen aan jezelf, dat als je voorgoed je hoofd ten rusten legt.
En jezelf zou moeten verantwoorden voor God, zou je dan ook werkelijk die zelfde antwoorden geven, als Hij deze vragen zou stellen?

Je stelling verbaast me. Zeg je hiermee dat mensen die gescheiden zijn het huwelijk niet serieus nemen of versta ik je verkeerd?

Berichten: 7231

HANNAH810 schreef:

Wanneer je werkelijk van elkaar houden kunt, kun je wellicht ook kiezen voor een LAT-huwelijk, wanneer er teveel omstandigheden zijn die belemmerend werken richting het gezamenlijk wonen?
Ik ben het met Roelande eens; wanneer ik de bijbel doorlees is nergens te lezen dat God een LAT-relatie goedkeurt.

Overigens zul je mij niemand zien veroordelen die wel voor een LAT-relatie kiest, want ik begrijp ook wel dat wanneer er (oudere) kinderen, afstand en dergelijke een rol spelen, het verre van eenvoudig is om een gezamenlijk gezin te gaan vormen, waarin twee gezinsculturen samen moeten komen in een nieuwe gezinscultuur.

Neem daarnaast het punt rouwverwerking dat Thomas al noemde en het kan eenvoudiger zijn om voor een LAT-relatie te kiezen.
Nogmaals; een LAT-huwelijk zou wel een optie kunnen zijn....... al is dat een minder algemeen geaccepteerde vorm.

Ik hoorde nooit over een LAT-huwelijk. Maar, een huwelijk is een huwelijk. Een gehuwde zeeman of een militair die meer dan 9 maanden per jaar van huis is heeft ook een LAT-huwelijk.

Een oprechte LAT-relatie kan voor vele een uitweg zijn. Op deze site, op het forum, in de chatbox zie je of zag je mensen die een LAT-relatie hebben. Ja, een relatie met alles er op en er aan. Ja, ook seks. Is niets mis mee wanneer die 2 mensen begrip hebben voor elkaar. Wanneer ze trouw zijn aan elkaar. Wanneer ze zich als voorwaardige 'man en vrouw' gedragen wanneer ze samen zijn. Het is zoals Mieke zegt, niet altijd makkelijk om kinderen en afstand te negeren. Op een internationale maar vooral nationale datesite kan je makkelijk een liefje vinden die ver weg woont. Als de liefde dan echt sterk is kan je best een relatie aangaan. Ook al zal die relatie bepaalde jaren de LAT-formule hebben.

Echte oprechte liefde is voor God goed. Alles evolueert...ook de inzichten en meningen van God. Wees daar maar van overtuigd.

Berichten: 2328

FRANKT627 schreef:

Ik hoorde nooit over een LAT-huwelijk. Maar, een huwelijk is een huwelijk. Een gehuwde zeeman of een militair die meer dan 9 maanden per jaar van huis is heeft ook een LAT-huwelijk.

Een oprechte LAT-relatie kan voor vele een uitweg zijn. Op deze site, op het forum, in de chatbox zie je of zag je mensen die een LAT-relatie hebben. Ja, een relatie met alles er op en er aan. Ja, ook seks. Is niets mis mee wanneer die 2 mensen begrip hebben voor elkaar. Wanneer ze trouw zijn aan elkaar. Wanneer ze zich als voorwaardige 'man en vrouw' gedragen wanneer ze samen zijn. Het is zoals Mieke zegt, niet altijd makkelijk om kinderen en afstand te negeren. Op een internationale maar vooral nationale datesite kan je makkelijk een liefje vinden die ver weg woont. Als de liefde dan echt sterk is kan je best een relatie aangaan. Ook al zal die relatie bepaalde jaren de LAT-formule hebben.

Echte oprechte liefde is voor God goed. Alles evolueert...ook de inzichten en meningen van God. Wees daar maar van overtuigd.

zou het frank, zou het gods goedkeuring hebben? vind dit maar moeilijk allemaal

Berichten: 483

Ik zou nooit een LAT huwelijk willen.
Het klinkt voor mij; alleen de lusten en niet de lasten die in een huwelijk komen kijken.
(vanzelfsprekend onderschat ik de moeilijkheden niet die er kunnen zijn!)
Mijn bescheiden mening: alles of niets!

Berichten: 7231

PETRA373 schreef:

zou het frank, zou het gods goedkeuring hebben? vind dit maar moeilijk allemaal

Zoals ik schreef, Petra, evolueert de tijd. Wij, of sommige, leven vanuit de Bijbel. De Bijbel is zoals je weet, naast een gids ook een geschiedenisboek. De geschiedenis kunnen we niet veranderen maar de gids of wetten kunnen aangepast worden aan de tijd. Aan de tijd en niet aan onze personelijke behoefte. Dat zeg ik er maar even bij. Ik ben er zeker van dat God ook in deze tijd anders denkt. Eigenlijk evolueert iedereen wel.

Mijn oma, die geboren werd in 1904, vertelde me eens, toen ze 82 was, dat ze zich best kon vinden in deze tijd en gedragingen en taal. In haar tijd was hun taal en gedragingen heel normaal maar, ik spreek nu over 1986, vond zij dat de hedendaagse jonge mens het ook heel mooi deed maar het gewoon andere benamingen gaf. En zij stemde er mee in. Alles verandert toch Petra. Wij jagen onze vrouw die ongesteld is toch ook niet meer naar een andere slaapkamer omdat ze onrein is? Thomas gaf ook ooit eens zo'n voorbeeld ivm gebruiken die in Bijbel genoemd werden en die nu heel ridicuul zijn.

Petra, als je een liefje hebt en je bent trouw aan elkaar waarom zou je dan niet mogen vrijen zonder eerst het huwelijk aan te gaan. Als je respect hebt voor elkaar moet je genieten. Er is niets zo fijn als genieten. Of je nu geniet van mooie muziek, luxe, eten, lezen, geloof...of van elkaar. Mensen die van elkaar houden vertonen liefde. God is liefde...

Berichten: 2978

Ik begrijp niet goed waar deze discussie over gaat,latten is niet hetzelfde als een (beginnende) relatie hebben.In een LAT-relatie is er meer vrijheid,soms zelfs de vrije keuze in het hebben van meerdere partners.

Wie hier een relatie begint is niet aan het latten,nee ze bouwen een relatie op(toen we 12 waren heette het "verkering hebben" Knipoog smiley

).
Wanneer ze zich willen binden dmv een huwelijk is hun keuze,de ene heeft er 5 weken voor nodig,de ander 5 jaar.Wat is daar mis mee?

Berichten: 81

Ik vind het een lastig onderwerp. Nog niet eens heel lang geleden heb ik voor die keuze gestaan met een, nog steeds, heel dierbare vriend van me. De wens om meer te zijn dan vrienden, maar ook het besef dat door verschillende omstandigheden we niet, nooit echt volledig bij elkaar zouden kunnen wonen. Latten dus. Uiteindelijk hebben we er voor gekozen die weg niet te gaan. Niet omdat ik zeker weet dat God het zou afkeuren, want dat weet ik niet. maar omdat we wisten dat die relatie imperfect zou zijn, niet de afspiegeling van het huwelijk dat we allebei eigenlijk graag wilden. We gunden elkaar het héle plaatje, van elke ochtend wakker worden naast de man/vrouw van wie we hielden. Wij hebben om die reden afstand genomen van die wens. Toch kan ik me ook goed voorstellen dat anderen wel die weg lopen. Het leven is helaas niet zwart/wit...

Berichten: 2212

JOL252 schreef:

Je stelling verbaast me. Zeg je hiermee dat mensen die gescheiden zijn het huwelijk niet serieus nemen of versta ik je verkeerd?

Als je gescheiden bent voor de wet, en trouw blijft aan de gene met wie je eerst getrouwd bent, is op zich niets mis mee toch?
Er van uitgaand dat je gescheiden bent van bed en tafel of zoiets.........
en je leeft gescheiden verder........

Anders is, als je gescheiden bent, en je gaat een ander huwen (zonder trouwen)
Dan neem je het eerste huwelijk niet serieus in mijn ogen (en wie ben ik) .
Ik heb ooit de trouw geloften of beloften gehoord, in voor en tegenspoed, gezondheid en ziekte, tot de dood ons scheid.
Iets over elkaar vergeven, en dat God, als hij ons iets vergeeft nooit meer ergens op terug komt, mits wij ook beter gaan leven natuurlijk.
En dat Hij dat van ons ook verlangt..............

Maar ik, ik bedoel helemaal niets, en zoals ik al eerder zette, wie ben ik.

Berichten: 2328

FRANKT627 schreef:

Zoals ik schreef, Petra, evolueert de tijd. Wij, of sommige, leven vanuit de Bijbel. De Bijbel is zoals je weet, naast een gids ook een geschiedenisboek. De geschiedenis kunnen we niet veranderen maar de gids of wetten kunnen aangepast worden aan de tijd. Aan de tijd en niet aan onze personelijke behoefte. Dat zeg ik er maar even bij. Ik ben er zeker van dat God ook in deze tijd anders denkt. Eigenlijk evolueert iedereen wel.

Mijn oma, die geboren werd in 1904, vertelde me eens, toen ze 82 was, dat ze zich best kon vinden in deze tijd en gedragingen en taal. In haar tijd was hun taal en gedragingen heel normaal maar, ik spreek nu over 1986, vond zij dat de hedendaagse jonge mens het ook heel mooi deed maar het gewoon andere benamingen gaf. En zij stemde er mee in. Alles verandert toch Petra. Wij jagen onze vrouw die ongesteld is toch ook niet meer naar een andere slaapkamer omdat ze onrein is? Thomas gaf ook ooit eens zo'n voorbeeld ivm gebruiken die in Bijbel genoemd werden en die nu heel ridicuul zijn.

Petra, als je een liefje hebt en je bent trouw aan elkaar waarom zou je dan niet mogen vrijen zonder eerst het huwelijk aan te gaan. Als je respect hebt voor elkaar moet je genieten. Er is niets zo fijn als genieten. Of je nu geniet van mooie muziek, luxe, eten, lezen, geloof...of van elkaar. Mensen die van elkaar houden vertonen liefde. God is liefde...

jawel, maar zijn de geboden van god ook niet om ons te beschermen Smiley die vol vragen zit

zijn bepaalde dingen niet voor man en vrouw die ervoor gekozen hebben om samen echt samen door het leven te gaan, door middel van een huwelijk ingezegend door god Smiley die vol vragen zit

En doe je elkaar niet te kort door te latten, das niet echt met elkaar leven Smiley die vol vragen zit

vind het maar moeilijk, ga dit topic nog es rustig doorlezen en over na denken, ik dacht ook altijd eerst latten enzo,ma ja Twijfelende smiley

nu twijfel ik, worstel ik ermee met god wil ik een mooie zuivere relatie samen met god, me aan zijn geboden houden enfin genoeg om over na te denken.... het sneeuwt trouwens hier Lachende smiley

Berichten: 2328

GERRIT084 schreef:

Als je gescheiden bent voor de wet, en trouw blijft aan de gene met wie je eerst getrouwd bent, is op zich niets mis mee toch?
Er van uitgaand dat je gescheiden bent van bed en tafel of zoiets.........
en je leeft gescheiden verder........

Anders is, als je gescheiden bent, en je gaat een ander huwen (zonder trouwen)
Dan neem je het eerste huwelijk niet serieus in mijn ogen (en wie ben ik) .
Ik heb ooit de trouw geloften of beloften gehoord, in voor en tegenspoed, gezondheid en ziekte, tot de dood ons scheid.
Iets over elkaar vergeven, en dat God, als hij ons iets vergeeft nooit meer ergens op terug komt, mits wij ook beter gaan leven natuurlijk.
En dat Hij dat van ons ook verlangt..............

Maar ik, ik bedoel helemaal niets, en zoals ik al eerder zette, wie ben ik.

in mijn ogen is mijn eerste huwelijk verbroken, nou ben ik niet voor god getrouwd maar die belofte die me man me deed heeft hij verbroken, dus die geld niet meer. en kan ik een nieuw verbond met een andere man aangaan.

Berichten: 7231

PETRA373 schreef:

jawel, maar zijn de geboden van god ook niet om ons te beschermen Smiley die vol vragen zit

zijn bepaalde dingen niet voor man en vrouw die ervoor gekozen hebben om samen echt samen door het leven te gaan, door middel van een huwelijk ingezegend door god Smiley die vol vragen zit

En doe je elkaar niet te kort door te latten, das niet echt met elkaar leven Smiley die vol vragen zit

vind het maar moeilijk, ga dit topic nog es rustig doorlezen en over na denken, ik dacht ook altijd eerst latten enzo,ma ja Twijfelende smiley

nu twijfel ik, worstel ik ermee met god wil ik een mooie zuivere relatie samen met god, me aan zijn geboden houden enfin genoeg om over na te denken.... het sneeuwt trouwens hier Lachende smiley

Dit zijn de 10 geboden:

1.Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2.Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3.Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
4.Eer uw vader en uw moeder.
5.Gij zult niet doden.
6.Gij zult geen onkuisheid doen.
7.Gij zult niet stelen.
8.Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9.Gij zult geen onkuisheid begeren.
10.Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.

Wat bedoel je nu met je vraag?

Berichten: 2212

FRANKT627 schreef:

Dit zijn de 10 geboden:

1.Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2.Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3.Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
4.Eer uw vader en uw moeder.
5.Gij zult niet doden.
6.Gij zult geen onkuisheid doen.
7.Gij zult niet stelen.
8.Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9.Gij zult geen onkuisheid begeren.
10.Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.

Wat bedoel je nu met je vraag?

Ik denk dat zij wil strooien, ze had niet om de sneeuw gevraagd...

Berichten: 2328

FRANKT627 schreef:

Dit zijn de 10 geboden:

1.Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2.Gij zult de naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3.Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
4.Eer uw vader en uw moeder.
5.Gij zult niet doden.
6.Gij zult geen onkuisheid doen.
7.Gij zult niet stelen.
8.Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9.Gij zult geen onkuisheid begeren.
10.Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.

Wat bedoel je nu met je vraag?

zit te denken onkuisheid is een handeling tegen de sexuele normen toch???

Berichten: 2328

enfin , ik kom er wel uit....met me denken....

Berichten: 494

PETRA373 schreef:

enfin , ik kom er wel uit....met me denken....

Lees exodus 20 staat de 10 geboden.

6 staat gij zult geen overspel plegen.
Vindt woord onkuis misschien wel heel vrij vertaald.
Knipoog smiley

Berichten: 7083

PETRA373 schreef:

zit te denken onkuisheid is een handeling tegen de sexuele normen toch???

Onkuisheid is gewoon meerdere sexpartners, of vreemdgaan.

Niet meer en niet minder: geniet van je relatie, je kan zo zien dat het een lieve sympathieke man is, en nog good looking ook ;)

Ben zo blij voor je!!!!