Retraite

Berichten: 413

BEHAPPY332 schreef:

CHATULIEM619 schreef:
Het meest wonderlijke in mijn leven, dat ik een relatie met God had gekregen.

Hem kennen verandert alles....

Verliefde smiley

Berichten: 413

WILLEMIJN SCHREEF

Quote:

En nu ga ik het er niet meer over hebben......

BEHAPPY332 schreef:

Wedden?

?

tot nog toe heb je gewonnen...

Berichten: 555

CHATULIEM619 schreef:

Ik ben stellig waar de Bijbel stellig in is. Ik durf mijn mening te geven waar ik een mening over heb en ik durf dingen te benoemen die gewoon zo zijn als ze zijn. In mijn bijdragen geef ik duidelijk weer wanneer ik ergens een mening over heb. Dat dat niet zo gewaardeerd wordt is mij allang duidelijk. Mensen hebben liever dat je niet zo'n duidelijke mening hebt. Want alles moet maar bespreekbaar zijn, overal zitten verschillende kanten aan en stel je voor dat je iemand eens kwetst met je mening. Weet je wat echt verstikkend werkt voor mensen? Angst te hebben om duidelijk te zijn. En deze angst bezit ik niet. Omdat ik weet dat duidelijkheid uiteindelijk het meest gerespecteerd wordt.
Mensen worden niet gekwetst door mijn uitspraken, maar doordat het aansluit op hun eigen onzekerheid. En misschien zou men zichzelf ook eens moeten afvragen, waarom voel ik me nu gekwetst? Maar ik zal doorgaan met het verkondigen van mijn mening, omdat ik weet dat in veel gevallen het grootste deel van de mensen het met me eens is.
En geloof me, dat zijn er heel wat meer dan die cactussen die hier van zich laten horen!!!!

dat zeg ik: verspilde moeite Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 4718

CHATULIEM619 schreef:

Ik ben stellig waar de Bijbel stellig in is. Ik durf mijn mening te geven waar ik een mening over heb en ik durf dingen te benoemen die gewoon zo zijn als ze zijn. In mijn bijdragen geef ik duidelijk weer wanneer ik ergens een mening over heb. Dat dat niet zo gewaardeerd wordt is mij allang duidelijk. Mensen hebben liever dat je niet zo'n duidelijke mening hebt. Want alles moet maar bespreekbaar zijn, overal zitten verschillende kanten aan en stel je voor dat je iemand eens kwetst met je mening. Weet je wat echt verstikkend werkt voor mensen? Angst te hebben om duidelijk te zijn. En deze angst bezit ik niet. Omdat ik weet dat duidelijkheid uiteindelijk het meest gerespecteerd wordt.
Mensen worden niet gekwetst door mijn uitspraken, maar doordat het aansluit op hun eigen onzekerheid. En misschien zou men zichzelf ook eens moeten afvragen, waarom voel ik me nu gekwetst? Maar ik zal doorgaan met het verkondigen van mijn mening, omdat ik weet dat in veel gevallen het grootste deel van de mensen het met me eens is.
En geloof me, dat zijn er heel wat meer dan die cactussen die hier van zich laten horen!!!!

Jij gaat er van uit dat er maar 1 waarheid is, en dat is jou mening.
Een andere mening duld jij niet.
Een andere mening zie jij niet als bijbels.

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

Ik ben stellig waar de Bijbel stellig in is. Ik durf mijn mening te geven waar ik een mening over heb en ik durf dingen te benoemen die gewoon zo zijn als ze zijn. In mijn bijdragen geef ik duidelijk weer wanneer ik ergens een mening over heb. Dat dat niet zo gewaardeerd wordt is mij allang duidelijk. Mensen hebben liever dat je niet zo'n duidelijke mening hebt. Want alles moet maar bespreekbaar zijn, overal zitten verschillende kanten aan en stel je voor dat je iemand eens kwetst met je mening. Weet je wat echt verstikkend werkt voor mensen? Angst te hebben om duidelijk te zijn. En deze angst bezit ik niet. Omdat ik weet dat duidelijkheid uiteindelijk het meest gerespecteerd wordt.
Mensen worden niet gekwetst door mijn uitspraken, maar doordat het aansluit op hun eigen onzekerheid. En misschien zou men zichzelf ook eens moeten afvragen, waarom voel ik me nu gekwetst? Maar ik zal doorgaan met het verkondigen van mijn mening, omdat ik weet dat in veel gevallen het grootste deel van de mensen het met me eens is.
En geloof me, dat zijn er heel wat meer dan die cactussen die hier van zich laten horen!!!!

volgens mij zijn we ietwat off-topic geraakt, maar wat ik als angstvrije duidelijke mening neer zou willen zetten, is dat je dezelfde boodschap anders kunt verpakken, zodat het een opbouwende mening wordt, die óók aansluit bij de onzekere kanten die ieder mens in zich heeft, zij het dat de ene mens wat meer onzekere kantjes heeft, dan de ander.
je zou, om een voorbeeld te noemen, het woord cactussen kunnen vervangen door mensen, heb je dat ook wel eens overwogen?
je kunt kwetsende opmerkingen om je heen kunnen gooien, of warmte om je heen kunnen strooien;
werp je brood op het water; en je zult het vinden na vele dagen! stooi geen gif, maar Brood, chatuliem; dat lijkt me een goede levenshouding!
want wat je zaait, zul je ooit, op een dag, oogsten!
groetjes van stekeltje, cactussssssss Knipoog smiley

Berichten: 4047

ZINGA672 schreef:

Oeps... pak dan maar snel een schaartje en knip 1 Petrus 3:15 uit je Bijbel:

"Maar heiligt de Christus in uw harten als Here, altijd bereid tot verantwoording aan al wie u rekenschap vraagt van de hoop, die in u is, doch met zachtmoedigheid en vreze, ..."

GrZ!

mieke,
gooi je parels niet voor de zwijnen.........
gooien met teksten om te kwetsen............ach...........wat een nivo, mensen!

de hoop die in me is?
want ik weet, dat Hij machtig is, mijn deel te bewaren tot de jongste dag!

mijn geloof?
toen ooit een dominee werd uitgedaagd, op de manier zoals mieke het ervaart, en met dezelfde tekst werd "bestookt" ging hij de geloofsbelijdenis opzeggen;
ik geloof in God de Vader, de Heere Jezus Christus, en in de Heigilige geest.........wederopstanding, en een eeuwig leven; AMEN

Berichten: 5407

HANNAH810 schreef:

volgens mij zijn we ietwat off-topic geraakt, maar wat ik als angstvrije duidelijke mening neer zou willen zetten, is dat je dezelfde boodschap anders kunt verpakken, zodat het een opbouwende mening wordt, die óók aansluit bij de onzekere kanten die ieder mens in zich heeft, zij het dat de ene mens wat meer onzekere kantjes heeft, dan de ander.
je zou, om een voorbeeld te noemen, het woord cactussen kunnen vervangen door mensen, heb je dat ook wel eens overwogen?
je kunt kwetsende opmerkingen om je heen kunnen gooien, of warmte om je heen kunnen strooien;
werp je brood op het water; en je zult het vinden na vele dagen! stooi geen gif, maar Brood, chatuliem; dat lijkt me een goede levenshouding!
want wat je zaait, zul je ooit, op een dag, oogsten!
groetjes van stekeltje, cactussssssss Knipoog smiley

Ben jij die cactus Hannah! Ik dacht al: wie zal hij toch bedoelen? Knipoog smiley

Berichten: 555

WILLEMIJN232 schreef:

Ben jij die cactus Hannah! Ik dacht al: wie zal hij toch bedoelen Knipoog smiley

oh ik dacht al ff dat ie mij bedoelde Geschokte, onthutste smiley

vond het al zo raar Engeltje smiley

Berichten: 7231

Niet vermoeden dat de stichter van deze topic, IMRE695, reeds geen lid meer was reageerde ik na 3 maanden op zijn vraag ivm een retraite in een klooster. Als ex-kloosterling vond ik het fijn om weer eens over een abdij te kunnen praten of informatie te geven. Het is immers een aparte ervaring om in de beslotenheid van een abdij enkele dagen te vertoeven. Of je nu een protestant bent of een baptist of een vrijmetselarij: het kan je een indruk opleveren die je nog lang zal heugen. Is het niet door de stilte dan misschien wel door de gebedsdiensten of de andere gasten die je er ontmoet.

Hoe één enkele vraag en een direct antwoord op die vraag kan ontaarden in kibbelen en kwetsende woorden is deze topic daar nu helaas een bewijs van. Natuurlijk kunnen we een andere mening hebben en ja zeker, natuurlijk mag die mening ook bekend gemaakt worden. Het is dan nog slechts een mening en niet dé mening. Gaan vitten op personen of hun pschyche gaan maken en dit dan ongelukkig verwoorden werkt destructief. Ik ben er zeker van dat de Heilige Geest ons niet de woorden geeft om onze medemens te kwetsen want "Allen die zich laten leiden door de Geest van God, zijn kinderen van God" (Rom.8:14)

Frank

Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Jij gaat er van uit dat er maar 1 waarheid is, en dat is jou mening.
Een andere mening duld jij niet.
Een andere mening zie jij niet als bijbels.

Wat is erop tegen om absoluut te zijn waar de Bijbel absoluut in is? De Bijbel is absoluut in de schepping, de zondeval de vergeving en verzoening door Christus. De Bijbel is absoluut in het verwerpen van andere godsdiensten. De Bijbel is absoluut in de Enige Weg tot God. Dit zijn dingen waar ik ook absoluut in durf te zijn, omdat ik de bijbel hier heel letterlijk in neem.
En wat betreft dulden van andermans mening, iedereen is vrij om zijn mening te uiten en iedereen is vrij om daarop te reageren. Er zijn voldoende aspecten, waarin je van mening kunt verschillen en ik geef heel duidelijk het verschil in mijn bijdragen aan wanneer het mijn mening is.

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

volgens mij zijn we ietwat off-topic geraakt, maar wat ik als angstvrije duidelijke mening neer zou willen zetten, is dat je dezelfde boodschap anders kunt verpakken, zodat het een opbouwende mening wordt, die óók aansluit bij de onzekere kanten die ieder mens in zich heeft, zij het dat de ene mens wat meer onzekere kantjes heeft, dan de ander.
je zou, om een voorbeeld te noemen, het woord cactussen kunnen vervangen door mensen, heb je dat ook wel eens overwogen?
je kunt kwetsende opmerkingen om je heen kunnen gooien, of warmte om je heen kunnen strooien;
werp je brood op het water; en je zult het vinden na vele dagen! stooi geen gif, maar Brood, chatuliem; dat lijkt me een goede levenshouding!
want wat je zaait, zul je ooit, op een dag, oogsten!
groetjes van stekeltje, cactussssssss Knipoog smiley

Je zegt dat je een mening geeft, ik lees alleen een beschrijving over de verpakking. Dat is geen mening Hannah

Berichten: 4

niet meer van toepassing Lachende smiley

Berichten: 5407

JAHOOR406 schreef:

Ik wil je wederom een kleine tip geven, het is uit den boze op een chat of op een forum iemands eigen naam te noemen als deze persoon een nick heeft.
Misschien was je dat even vergeten, of was je overmand door emoties...het is maar even een tip van mijn kant.

greetzzzzzz

Ik dacht nog heel naief dat hij de andere Mieke bedoelde in het vuur van zijn verhaal..........sneu voor Hannah dacht ik nog....... Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik dacht nog heel naief dat hij de andere Mieke bedoelde in het vuur van zijn verhaal..........sneu voor Hannah dacht ik nog....... Verraste, verbaasde smiley

idd ik maakte een vergissing

Berichten: 1193

HANNAH810 schreef:

mieke,
gooi je parels niet voor de zwijnen.........
gooien met teksten om te kwetsen............ach...........wat een nivo, mensen!

de hoop die in me is?
want ik weet, dat Hij machtig is, mijn deel te bewaren tot de jongste dag!

mijn geloof?
toen ooit een dominee werd uitgedaagd, op de manier zoals mieke het ervaart, en met dezelfde tekst werd "bestookt" ging hij de geloofsbelijdenis opzeggen;
ik geloof in God de Vader, de Heere Jezus Christus, en in de Heigilige geest.........wederopstanding, en een eeuwig leven; AMEN

Dat is jouw interpretatie Hannah. Ik baseer mijn leven op de bijbel en ik ga ervan uit dat iedere christen mag worden aangesproken op het Woord van God. Daarbij heb ik zelden tot nooit de intentie om iemand te kwetsen.
Daarbij: die dominee kon dus zijn geloofsbelijdenis wel geven!

Maar de zaken worden hier nu wel omgedraaid, ik zal even een kort overzichtje geven van wat er gebeurt is:

1. Ik schrijf een bijdrage over mijn teleurstelling van het gebruik van enneagrammen tijdens retraites in kloosters. Ik schrijf niets over Frank.

2. Frank reageert hierop en is het niet met mij eens.

3. Ik ga dieper in op de zaak wel/niet gebruiken van enneagrammen. Ik schrijf niets over Frank.

Tot zover is er niets aan de hand. De discussie kan zelfs nog interessant worden. Maar:

4. Frank reageert ‘op de persoon’ door te suggereren dat ik bang, ongeletterd en krampachtig ben. Deze conclusie trekt hij zuiver omdat ik het niet met hem eens ben. Hij schrijft geen enkele inhoudelijke zin maar speelt puur ‘op de vrouw’.

5. Ik vat in eigen woorden het beeld samen dat Frank met suggestieve opmerkingen over mij heeft getracht neer te zetten en zet de zaken op scherp. Ik zeg NIETS negatiefs over Frank.

6. Nu komt Mieke de discussie binnen met haar zachtmoedige, nederige en inhoudelijke bijdrage en reageert op mijn volkomen terechte samenvatting van Frank zijn mail met de volgende superlatieven:
“schandalige, hysterische, onchristelijk, onverdraagzaam, lage manier, platvloers, allerlei naars suggereren, met grove taal en woorden in de mond leggen; onsportief en beneden peil.

Behalve het feit dat Mieke hier zelf nogal hysterisch tekeer gaat klopt er van haar mail niets.
Er is maar 1 die iets heeft gesuggereerd en dat is Frank. Ik heb Frank nooit woorden in de mond gelegd ik heb hetgeen hij bedekt en wat subtieler in zijn mail heeft gezet over mij, open en bloot ‘vertaald’ en daar word ik op een lage manier op aangevallen.

Mieke draait de zaken om en degenen die niet goed (willen) lezen trappen erin.
Persoonlijk vind ik dit een buitengewoon misselijke manier van doen die ook nog eens onchristelijk is.

En hier wil ik het bij laten.

GrZing

Berichten: 1193

FRANKT627 schreef:

Niet vermoeden dat de stichter van deze topic, IMRE695, reeds geen lid meer was reageerde ik na 3 maanden op zijn vraag ivm een retraite in een klooster. Als ex-kloosterling vond ik het fijn om weer eens over een abdij te kunnen praten of informatie te geven. Het is immers een aparte ervaring om in de beslotenheid van een abdij enkele dagen te vertoeven. Of je nu een protestant bent of een baptist of een vrijmetselarij: het kan je een indruk opleveren die je nog lang zal heugen. Is het niet door de stilte dan misschien wel door de gebedsdiensten of de andere gasten die je er ontmoet.

Hoe één enkele vraag en een direct antwoord op die vraag kan ontaarden in kibbelen en kwetsende woorden is deze topic daar nu helaas een bewijs van. Natuurlijk kunnen we een andere mening hebben en ja zeker, natuurlijk mag die mening ook bekend gemaakt worden. Het is dan nog slechts een mening en niet dé mening. Gaan vitten op personen of hun pschyche gaan maken en dit dan ongelukkig verwoorden werkt destructief. Ik ben er zeker van dat de Heilige Geest ons niet de woorden geeft om onze medemens te kwetsen want "Allen die zich laten leiden door de Geest van God, zijn kinderen van God" (Rom.8:14)

Frank

Vrijmetselarij.... toe maar. Het is duidelijk dat wij allebei het christelijk geloof op een heel andere manier ervaren.

GrZ!

Berichten: 5407

ZINGA672 schreef:

Dat is jouw interpretatie Hannah. Ik baseer mijn leven op de bijbel en ik ga ervan uit dat iedere christen mag worden aangesproken op het Woord van God. Daarbij heb ik zelden tot nooit de intentie om iemand te kwetsen.
Daarbij: die dominee kon dus zijn geloofsbelijdenis wel geven!

Maar de zaken worden hier nu wel omgedraaid, ik zal even een kort overzichtje geven van wat er gebeurt is:

1. Ik schrijf een bijdrage over mijn teleurstelling van het gebruik van enneagrammen tijdens retraites in kloosters. Ik schrijf niets over Frank.

2. Frank reageert hierop en is het niet met mij eens.

3. Ik ga dieper in op de zaak wel/niet gebruiken van enneagrammen. Ik schrijf niets over Frank.

Tot zover is er niets aan de hand. De discussie kan zelfs nog interessant worden. Maar:

4. Frank reageert ‘op de persoon’ door te suggereren dat ik bang, ongeletterd en krampachtig ben. Deze conclusie trekt hij zuiver omdat ik het niet met hem eens ben. Hij schrijft geen enkele inhoudelijke zin maar speelt puur ‘op de vrouw’.

5. Ik vat in eigen woorden het beeld samen dat Frank met suggestieve opmerkingen over mij heeft getracht neer te zetten en zet de zaken op scherp. Ik zeg NIETS negatiefs over Frank.

6. Nu komt Mieke de discussie binnen met haar zachtmoedige, nederige en inhoudelijke bijdrage en reageert op mijn volkomen terechte samenvatting van Frank zijn mail met de volgende superlatieven:
“schandalige, hysterische, onchristelijk, onverdraagzaam, lage manier, platvloers, allerlei naars suggereren, met grove taal en woorden in de mond leggen; onsportief en beneden peil.

Behalve het feit dat Mieke hier zelf nogal hysterisch tekeer gaat klopt er van haar mail niets.
Er is maar 1 die iets heeft gesuggereerd en dat is Frank. Ik heb Frank nooit woorden in de mond gelegd ik heb hetgeen hij bedekt en wat subtieler in zijn mail heeft gezet over mij, open en bloot ‘vertaald’ en daar word ik op een lage manier op aangevallen.

Mieke draait de zaken om en degenen die niet goed (willen) lezen trappen erin.
Persoonlijk vind ik dit een buitengewoon misselijke manier van doen die ook nog eens onchristelijk is.

En hier wil ik het bij laten.

GrZing

Ik vraag me werkelijk af waarom jij je nu met zo'n lap tekst gaat zitten verdedigen? Je hebt niets verkeerd gedaan in jouw optiek maar je komt toch wel met een stuk tekst om dat te bewijzen? Dat hoeft dan toch helemaal niet?
En over wie heb je het nu eigenlijk aan het eind van je verhaal?

Berichten: 2215

ZINGA672 schreef:

Dat is jouw interpretatie Hannah. Ik baseer mijn leven op de bijbel en ik ga ervan uit dat iedere christen mag worden aangesproken op het Woord van God. Daarbij heb ik zelden tot nooit de intentie om iemand te kwetsen.
Daarbij: die dominee kon dus zijn geloofsbelijdenis wel geven!

Maar de zaken worden hier nu wel omgedraaid, ik zal even een kort overzichtje geven van wat er gebeurt is:

1. Ik schrijf een bijdrage over mijn teleurstelling van het gebruik van enneagrammen tijdens retraites in kloosters. Ik schrijf niets over Frank.

2. Frank reageert hierop en is het niet met mij eens.

3. Ik ga dieper in op de zaak wel/niet gebruiken van enneagrammen. Ik schrijf niets over Frank.

Tot zover is er niets aan de hand. De discussie kan zelfs nog interessant worden. Maar:

4. Frank reageert ‘op de persoon’ door te suggereren dat ik bang, ongeletterd en krampachtig ben. Deze conclusie trekt hij zuiver omdat ik het niet met hem eens ben. Hij schrijft geen enkele inhoudelijke zin maar speelt puur ‘op de vrouw’.

5. Ik vat in eigen woorden het beeld samen dat Frank met suggestieve opmerkingen over mij heeft getracht neer te zetten en zet de zaken op scherp. Ik zeg NIETS negatiefs over Frank.

6. Nu komt Mieke de discussie binnen met haar zachtmoedige, nederige en inhoudelijke bijdrage en reageert op mijn volkomen terechte samenvatting van Frank zijn mail met de volgende superlatieven:
“schandalige, hysterische, onchristelijk, onverdraagzaam, lage manier, platvloers, allerlei naars suggereren, met grove taal en woorden in de mond leggen; onsportief en beneden peil.

Behalve het feit dat Mieke hier zelf nogal hysterisch tekeer gaat klopt er van haar mail niets.
Er is maar 1 die iets heeft gesuggereerd en dat is Frank. Ik heb Frank nooit woorden in de mond gelegd ik heb hetgeen hij bedekt en wat subtieler in zijn mail heeft gezet over mij, open en bloot ‘vertaald’ en daar word ik op een lage manier op aangevallen.

Mieke draait de zaken om en degenen die niet goed (willen) lezen trappen erin.
Persoonlijk vind ik dit een buitengewoon misselijke manier van doen die ook nog eens onchristelijk is.

En hier wil ik het bij laten.

GrZing

Berichten: 1193

WILLEMIJN232 schreef:

Ik vraag me werkelijk af waarom jij je nu met zo'n lap tekst gaat zitten verdedigen? Je hebt niets verkeerd gedaan in jouw optiek maar je komt toch wel met een stuk tekst om dat te bewijzen? Dat hoeft dan toch helemaal niet?
En over wie heb je het nu eigenlijk aan het eind van je verhaal?

Omdat ik het erg vind om ervan beschuldigd te worden dat ik met bijbelteksten smijt om mensen te kwetsen. Ik ben christen en ik houd van Gods Woord.

Oh jij weet ineens niet meer wie Mieke is??

Berichten: 555

ZINGA672 schreef:

Omdat ik het erg vind om ervan beschuldigd te worden dat ik met bijbelteksten smijt om mensen te kwetsen. Ik ben christen en ik houd van Gods Woord.

Oh jij weet ineens niet meer wie Mieke is??

het zal wel aan mij liggen maar ik ben de draad kwijt Smiley die vol vragen zit

wil de echte mieke opstaan want blijkbaar heet iedereen ineens mieke
of ben ik nu echt zo kippig Geschokte, onthutste smiley

Berichten: 2215

RENSKE067 schreef:

het zal wel aan mij liggen maar ik ben de draad kwijt Smiley die vol vragen zit

wil de echte mieke opstaan want blijkbaar heet iedereen ineens mieke
of ben ik nu echt zo kippig Geschokte, onthutste smiley

Zie je wel! Jij bent, net als ik, heel geschikt voor chatroom Vertier ende jolijt. Knipoog smiley

Berichten: 555

MARIJAN072 schreef:

Zie je wel! Jij bent, net als ik, heel geschikt voor chatroom Vertier ende jolijt. Knipoog smiley

ik geloof het ook Clown smiley

Berichten: 5407

RENSKE067 schreef:

ik geloof het ook Clown smiley

Dan sluit ik me maar bij jullie aan Knipoog smiley

Berichten: 5407

ZINGA672 schreef:

Omdat ik het erg vind om ervan beschuldigd te worden dat ik met bijbelteksten smijt om mensen te kwetsen. Ik ben christen en ik houd van Gods Woord.

Oh jij weet ineens niet meer wie Mieke is??

Ik dacht dat je reageerde op Hannah vandaar...
Je hoeft niet gelijk te reageren alsof de stoom uit je oren komt!
Je hoeft je toch niet te verontschuldigen voor iets wat je niet doet? Dat wilde ik alleen maar zeggen!

Berichten: 766

ZINGA672 schreef:

Dat is jouw interpretatie Hannah. Ik baseer mijn leven op de bijbel en ik ga ervan uit dat iedere christen mag worden aangesproken op het Woord van God. Daarbij heb ik zelden tot nooit de intentie om iemand te kwetsen.
Daarbij: die dominee kon dus zijn geloofsbelijdenis wel geven!

Maar de zaken worden hier nu wel omgedraaid, ik zal even een kort overzichtje geven van wat er gebeurt is:

1. Ik schrijf een bijdrage over mijn teleurstelling van het gebruik van enneagrammen tijdens retraites in kloosters. Ik schrijf niets over Frank.

2. Frank reageert hierop en is het niet met mij eens.

3. Ik ga dieper in op de zaak wel/niet gebruiken van enneagrammen. Ik schrijf niets over Frank.

Tot zover is er niets aan de hand. De discussie kan zelfs nog interessant worden. Maar:

4. Frank reageert ‘op de persoon’ door te suggereren dat ik bang, ongeletterd en krampachtig ben. Deze conclusie trekt hij zuiver omdat ik het niet met hem eens ben. Hij schrijft geen enkele inhoudelijke zin maar speelt puur ‘op de vrouw’.

5. Ik vat in eigen woorden het beeld samen dat Frank met suggestieve opmerkingen over mij heeft getracht neer te zetten en zet de zaken op scherp. Ik zeg NIETS negatiefs over Frank.

6. Nu komt Mieke de discussie binnen met haar zachtmoedige, nederige en inhoudelijke bijdrage en reageert op mijn volkomen terechte samenvatting van Frank zijn mail met de volgende superlatieven:
“schandalige, hysterische, onchristelijk, onverdraagzaam, lage manier, platvloers, allerlei naars suggereren, met grove taal en woorden in de mond leggen; onsportief en beneden peil.

Behalve het feit dat Mieke hier zelf nogal hysterisch tekeer gaat klopt er van haar mail niets.
Er is maar 1 die iets heeft gesuggereerd en dat is Frank. Ik heb Frank nooit woorden in de mond gelegd ik heb hetgeen hij bedekt en wat subtieler in zijn mail heeft gezet over mij, open en bloot ‘vertaald’ en daar word ik op een lage manier op aangevallen.

Mieke draait de zaken om en degenen die niet goed (willen) lezen trappen erin.
Persoonlijk vind ik dit een buitengewoon misselijke manier van doen die ook nog eens onchristelijk is.

En hier wil ik het bij laten.

GrZing

Wat heb ik me laten verleiden me kwaad te maken over je griezelige onverdraagzaamheid tegenover andersdenkenden, met de Bijbel als handboek.
Je bent weer zo iemand die er niets van begrijpt in de volle overtuiging de beste christen te zijn die er bestaat althans zo zie ik het.
Begrijp me goed, ik neem er geen woord van terug maar betreur het feit me kwaad gemaakt te hebben.
Aan de andere kant hebben liberale christenen zoals ik net zo goed het recht te zeggen wat op het hart ligt en dat heb ik gedaan. Fraai was het echter niet, wel echt.

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

mieke,
gooi je parels niet voor de zwijnen.........
gooien met teksten om te kwetsen............ach...........wat een nivo, mensen!

de hoop die in me is?
want ik weet, dat Hij machtig is, mijn deel te bewaren tot de jongste dag!

mijn geloof?
toen ooit een dominee werd uitgedaagd, op de manier zoals mieke het ervaart, en met dezelfde tekst werd "bestookt" ging hij de geloofsbelijdenis opzeggen;
ik geloof in God de Vader, de Heere Jezus Christus, en in de Heigilige geest.........wederopstanding, en een eeuwig leven; AMEN

Hannah, deze bijdrage vind ik onder de maat. Je zet liever Gods woord aan de kant? Ik dacht dat ik je beter kende dan dit....Zinga gebruikt heel terecht bijbelteksten om haar argumenten te staven. Maar zelfs dit is voor jou als tegen dovemansoren gezegd.

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik dacht dat je reageerde op Hannah vandaar...
Je hoeft niet gelijk te reageren alsof de stoom uit je oren komt!
Je hoeft je toch niet te verontschuldigen voor iets wat je niet doet? Dat wilde ik alleen maar zeggen!

Zelf denk ik dat je je uiterste best gedaan hebt te zorgen dat er stoom uit haar oren komt en nu achteraf zit te genieten dat je het ook nog gelukt is.

Berichten: 5057

ZINGA672 schreef:

Vrijmetselarij.... toe maar. Het is duidelijk dat wij allebei het christelijk geloof op een heel andere manier ervaren.

GrZ!

Vrijmetselarij is occult.

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Zelf denk ik dat je je uiterste best gedaan hebt te zorgen dat er stoom uit haar oren komt en nu achteraf zit te genieten dat je het ook nog gelukt is.

Onzin, grote onzin Chatuliem......
Ik moet er wel een beetje om grinnikken.........als je mij zou kennen en mijn stukjes goed leest zou je weten dat ik dit soort dingen niet eens bedenk........
Jij wel blijkbaar!

Berichten: 555

WILLEMIJN232 schreef:

Onzin, grote onzin Chatuliem......
Ik moet er wel een beetje om grinnikken.........als je mij zou kennen en mijn stukjes goed leest zou je weten dat ik dit soort dingen niet eens bedenk........
Jij wel blijkbaar!

ach willemijn maak je niet druk joh
je weet wie het zegt he Clown smiley