Het oog van de man.

Berichten: 766

CHATULIEM619 schreef:

Dit is in mijn ogen gewoon een smoes. Je bent verlegen en je bent bang dat een man je om je uiterlijk afwijst. Het oog van de man is wel belangrijk.

Volgens mij hebben jullie beiden gelijk.
Ik ben het met Leanne eens dat het in eerste instantie geestelijk en naar de ziel zal 'klikken', een woord dat de lading geenszins dekt.
Als er wederzijdse belangstelling is en het gevoel is goed, je hebt een aantal gedeelde interesses, voelt/denkt over een aantal zaken van belang ongeveer hetzelfde en als je bewondering en vriendschap en later gevoelens van liefde deelt dan is het uiterlijk niet meer belangrijk.
Ik denk dat het geheel dan gewoon klopt. Iemand die jou zo weet te boeien en als dat wederkerig is, klopt het uiterlijk ook.
Het oog van de vrouw, chat, is minstens zo belangrijk, hoor!

Berichten: 4992

Waar waren we gebleven....de G:

http://www.youtube.com/watch?v=Thls_tMuFkc
http://www.youtube.com/watch?v=h6fS_7Yp0hY

De I:

http://www.youtube.com/watch?v=9mn6QvGpKVc

De laatste voor vandaag, heb het er maar druk mee:

De J:
http://www.youtube.com/watch?v=E_exesnCA5Y
[/url]http://www.youtube.com/watch?v=c98qdFQF7sw[url]

Berichten: 2978

MIEKE364 schreef:

Volgens mij hebben jullie beiden gelijk.
Ik ben het met Leanne eens dat het in eerste instantie geestelijk en naar de ziel zal 'klikken', een woord dat de lading geenszins dekt.
Als er wederzijdse belangstelling is en het gevoel is goed, je hebt een aantal gedeelde interesses, voelt/denkt over een aantal zaken van belang ongeveer hetzelfde en als je bewondering en vriendschap en later gevoelens van liefde deelt dan is het uiterlijk niet meer belangrijk.
Ik denk dat het geheel dan gewoon klopt. Iemand die jou zo weet te boeien en als dat wederkerig is, klopt het uiterlijk ook.
Het oog van de vrouw, chat, is minstens zo belangrijk, hoor!

Even een reactie in het algemeen:
Het gaat er niet om wat voor jou werkt of voor mijn buurman/buurvrouw maar voor mij........wat daar de reden voor is is ook niet belangrijk,ieder voor zich.Ik toon foto's liever privé.

En Mar,jij maakt een hele rake opmerking met "het muurtje",knap!(meen ik)Maar gelukkig is mijn muurtje weg.Je kunt heel open zijn in het letterlijk tonen van jezelf maar ook in je woorden,jij kunt ze loos vinden maar je kent mij niet.

Toevoeging:ik vind het tonen van foto's NIET oppervlakkig,het is mijn bedoeling niet mensen te kwetsen met mijn woorden,ik wilde alleen verklaren waarom ik geen foto toon,ik krijg die vraag nl. erg vaak.

Berichten: 456

LEANNE226 schreef:

Ik ga écht voor de binnenkant en verwacht dat van een man ook(mijn meeste contacten zijn met mannen zonder profielfoto),of de lichamelijke klik er is is van later belang(en wel degelijk van belang).

MAR907 schreef:

Weet je wat ik bijzonder vind??
Dat ik aan het uiterlijk kan zien wat ervan binnen zit!
De oog is de spiegel van de ziel!!!

Bij jou zijn het holle klanken (woorden). Ik kan er niks mee.

Maar goed ik hoef niet door jou muur heen te breken.

CHATULIEM619 schreef:

Dit is in mijn ogen gewoon een smoes. Je bent verlegen en je bent bang dat een man je om je uiterlijk afwijst. Het oog van de man is wel belangrijk.

Leanne, ik geef je helemaal gelijk!!
Ik begrijp de reacties van Mar en Chatuliem werkelijk niet... Wat nou, holle woorden... Als ik Leannes reacties lees op het forum, dan kan ik met gemak tussen de regels doorlezen dat zij een (in mijn (vrouwen)ogen dan... Clown smiley

) mooi en stralend mens moet zijn...

Volgens mij zegt Leanne niet dat het oog van de man niet belangrijk is... ze vraagt alleen aan de man om met het oog verder te kijken dan de buitenkant...

Een muur? Verlegen? Bang voor afwijzing? Nogal sterk overdreven conclusies om het niet plaatsen van een foto...
Het is waar dat het oog de spiegel is van de ziel, maar voor mij gaat het dan wel om ogen in real-life. In een foto-oog kan ik echt iemands ziel niet zien.... Het kan hooguit associaties oproepen...

Berichten: 2463

MARISKA601 schreef:

idd het zijn kinderen.
1 van 13 die de wereldzeeen over wilt.
1 van 14 die de Mount everest wilt beklimmen?

wat is volgende wat een 13 jarige wilt doen?
een ruimte vlucht maken naar de iss?

[b]er zijn zat 13 jarige meisjes die al moeder zijn.[b]
en daar hebben hun moeders het moeilijk mee
en als je ziet welke problemen het met zich meebrengt.

Heeft de pers zich daar ook zo mee bemoeit dan, hoeveel van die 13 jarige meisjes plegen zelfmoord of laten abortus doen als ze merken zwanger te zijn. Laat het zeilmeisje lekker zeilen, laat de pers en de overheid zich maar druk maken om zaken die er echt toe doen !!!!! Boze smiley

Berichten: 4718

MAR907 schreef:

Weet je wat ik bijzonder vind??
Dat ik aan het uiterlijk kan zien wat ervan binnen zit!
De oog is de spiegel van de ziel!!!

Bij jou zijn het holle klanken (woorden). Ik kan er niks mee.

Maar goed ik hoef niet door jou muur heen te breken.

Wat een mensenkennis moet jij dan hebben.
Een foto is maar een tijdopname en kan niks zeggen over het karakter van iemand.
Knap dat jij dat allemaal kan zien.

Berichten: 368

LIESBETH326 schreef:

Leanne, ik geef je helemaal gelijk!!

Een muur? Verlegen? Bang voor afwijzing? Nogal sterk overdreven conclusies om het niet plaatsen van een foto...
Het is waar dat het oog de spiegel is van de ziel, maar voor mij gaat het dan wel om ogen in real-life. In een foto-oog kan ik echt iemands ziel niet zien.... Het kan hooguit associaties oproepen...

Leanne heeft inmiddels uitleg gegeven, het is nu wat duidelijker geworden. 't Is wel zo dat diverse jaren geleden op een andere site het juist de vrouwen waren die graag foto's op mijn profiel wilden zien..... Als het aan mij gelegen had, had ik pas later foto's toegevoegd.
Dus ja, Liesbeth.... t is waar wat je schrijft over het foto-oog, maar dat mag je wat mij betreft ook uitleggen aan de vrouwen die destijds net zolang hebben zitten zeuren dat ik - om van het gezeur af te zijn - foto's ging plaatsen.....

Berichten: 2463

CHATULIEM619 schreef:
Eerlijk gezegd vind ik dat antwoord verwarrend. Wat wil je dan laten zien?

MAR907 schreef:

Gaat mij netzo.

Als jullie al in verwarring worden gebracht doordat er geen foto staat, hoe zullen jullie er aan toe zijn als ze wel een foto zou plaatsen Gefrustreerde smiley

Ik heb wel een foto van haar, moet zeggen WAUW Verlegen lachende smiley

Berichten: 456

ARJAN007 schreef:

Leanne heeft inmiddels uitleg gegeven, het is nu wat duidelijker geworden. 't Is wel zo dat diverse jaren geleden op een andere site het juist de vrouwen waren die graag foto's op mijn profiel wilden zien..... Als het aan mij gelegen had, had ik pas later foto's toegevoegd.
Dus ja, Liesbeth.... t is waar wat je schrijft over het foto-oog, maar dat mag je wat mij betreft ook uitleggen aan de vrouwen die destijds net zolang hebben zitten zeuren dat ik - om van het gezeur af te zijn - foto's ging plaatsen.....

Uitleg van Leanne las ik pas nadat ik mijn reactie had geplaatst.
Enne.. voor de volledigheid... mijn 'uitleg' is voor mannen én vrouwen... Knipoog smiley

Zo goed, Arjan? Coole smiley met zonnebril

Berichten: 368

CROSSROAD317 schreef:

Laat het zeilmeisje lekker zeilen, laat de pers en de overheid zich maar druk maken om zaken die er echt toe doen !!!!! Boze smiley

En als dit meisje dan in het Guinness Recordbook terechtkomt als zijnde de jongste solozeilster, gaat dan een 12-jarig meisje dat ook proberen?
En daarna een 11-jarig meisje? Kortom: het is goed dat er grenzen worden gesteld.

Berichten: 4047

HANNAH810 schreef:
in een huwelijk hoeft het ook geen probleem te vormen, wanneer er op een bijbelse manier mee omgegaan kan worden; t probleem dat ik echter probeer te schetsen, is dat er over de behoefte aan intimiteit zo geheimzinnig wordt gedaan in sommige gezinnen/families, dat het denken wordt aangetast; alsof deze behoefte er niet zou (mogen) zijn, wanneer iemand daadwerkelijk met God leeft.....
vaak wordt dan aangehaald; de geest begeert tegen het vlees, en het vlees tegen de geest,
maar mijns inziens is dat een verwrongen toepassing van de tekst.
de tekst bedoelt, dat het geestelijk leven andere prioriteiten stelt, dan een zondig leven. niet dat het geestelijke en zuivere van t lichamelijke elkaar tegenstaan, begrijp je wat ik bedoel, brazeevel??

brazeevel schreef;
ik zie dat probleem eigenlijk niet echt
want intimiteit is niet zondig en geestelijk leven gaat goed samen met dat
mensen willen gewoon moeilijk doen . of vromer zijn dan de paus

wees blij dat je t probleem niet ziet, brazeevel, het is er namelijk ook niet;
wat echter wél een probleem is, is dat er mensen zijn, die onbijbelse en onnatuurlijke normen en waarden meekrijgen, onder t mom van "echt christendom"

Berichten: 2978

ARJAN007 schreef:

Leanne heeft inmiddels uitleg gegeven, het is nu wat duidelijker geworden. 't Is wel zo dat diverse jaren geleden op een andere site het juist de vrouwen waren die graag foto's op mijn profiel wilden zien..... Als het aan mij gelegen had, had ik pas later foto's toegevoegd.
Dus ja, Liesbeth.... t is waar wat je schrijft over het foto-oog, maar dat mag je wat mij betreft ook uitleggen aan de vrouwen die destijds net zolang hebben zitten zeuren dat ik - om van het gezeur af te zijn - foto's ging plaatsen.....

Waarom gaf je daar aan toe Arjan?In feite wist je toen toch al dat die vrouwen niet bij jou pastten?

Kijk,als iemand tegen mij zegt:ik wil een foto zien!......dan kan hij gelijk de boom in Knipoog smiley

Als iemand enorm graag het gezciht wil zien van degene met wie zij/hij chat dan heb ik er geen problemen mee.....

Berichten: 2978

CROSSROAD317 schreef:

CHATULIEM619 schreef:
Eerlijk gezegd vind ik dat antwoord verwarrend. Wat wil je dan laten zien?

Als jullie al in verwarring worden gebracht doordat er geen foto staat, hoe zullen jullie er aan toe zijn als ze wel een foto zou plaatsen Gefrustreerde smiley

Ik heb wel een foto van haar, moet zeggen WAUW Verlegen lachende smiley

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE niet doen Crossie Boze smiley

akelige *piep*drent! Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 2463

ARJAN007 schreef:

En als dit meisje dan in het Guinness Recordbook terechtkomt als zijnde de jongste solozeilster, gaat dan een 12-jarig meisje dat ook proberen?
En daarna een 11-jarig meisje? Kortom: het is goed dat er grenzen worden gesteld.

Er stond nog iets meer Arjan, aan de hand daarvan deed ik mijn uitspraak.
Heeft de pers zich daar ook zo mee bemoeit dan, hoeveel van die 13 jarige meisjes plegen zelfmoord of laten abortus doen als ze merken zwanger te zijn. Laat het zeilmeisje lekker zeilen, laat de pers en de overheid zich maar druk maken om zaken die er echt toe doen !!!!! Boze smiley

Berichten: 4047

LIESBETH326 schreef:

Leanne, ik geef je helemaal gelijk!!
Ik begrijp de reacties van Mar en Chatuliem werkelijk niet... Wat nou, holle woorden... Als ik Leannes reacties lees op het forum, dan kan ik met gemak tussen de regels doorlezen dat zij een (in mijn (vrouwen)ogen dan... Clown smiley

) mooi en stralend mens moet zijn...

Volgens mij zegt Leanne niet dat het oog van de man niet belangrijk is... ze vraagt alleen aan de man om met het oog verder te kijken dan de buitenkant...

Een muur? Verlegen? Bang voor afwijzing? Nogal sterk overdreven conclusies om het niet plaatsen van een foto...
Het is waar dat het oog de spiegel is van de ziel, maar voor mij gaat het dan wel om ogen in real-life. In een foto-oog kan ik echt iemands ziel niet zien.... Het kan hooguit associaties oproepen...

applausje voor liesbeth!!
ik heb ook ongeveer een jaar zonder foto op cm gestaan, en ik geloof niet dat ik verlegen ben, of een muurtje om me heen heb. angst voor afwijzing herken ik ook niet zozeer.......

nu ligt het er misschien aan dat ik ook vrouwen-ogen schijn te hebben, maar ook ík heb bij leanne nog niet echt holle woorden kunnen ontdekken, wel humoristische woorden, waar de glimlach en levenslust inderdaad doorheen schemert.
leanneke; je lijkt me een heerlijk mens; en ik hoop van harte dat we elkaar met de picknick even spreken!!

Berichten: 368

LEANNE226 schreef:

Waarom gaf je daar aan toe Arjan?In feite wist je toen toch al dat die vrouwen niet bij jou pastten?

Kijk,als iemand tegen mij zegt:ik wil een foto zien!......dan kan hij gelijk de boom in Knipoog smiley

Als iemand enorm graag het gezciht wil zien van degene met wie zij/hij chat dan heb ik er geen problemen mee.....

Sja.... als het gaat om chatbox-gesprekken kan ik me wel een beetje voorstellen dat men wil zien wie men voor zich heeft. Verder leg ik voor mezelf de lat niet zo hoog als het gaat om de vraag wie wel en wie niet mijn gezicht mag zien.... overigens: mijn foto's heb ik sinds 2005 ofzo niet meer vervangen door nieuwe..... Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 368

CROSSROAD317 schreef:

Er stond nog iets meer Arjan, aan de hand daarvan deed ik mijn uitspraak.
Heeft de pers zich daar ook zo mee bemoeit dan, hoeveel van die 13 jarige meisjes plegen zelfmoord of laten abortus doen als ze merken zwanger te zijn. Laat het zeilmeisje lekker zeilen, laat de pers en de overheid zich maar druk maken om zaken die er echt toe doen !!!!! Boze smiley

Okay, ik snap wat je bedoelt.
Je hebt helemaal gelijk dat de pers soms zeer selectief te werk gaat.
Het gaat de pers toch om de sensatie. En dat gaat soms ten koste van maatschappelijke noden zoals je terecht noemt w.b. meisjes die zelfmoord plegen. Dáár zou de pers zich inderdaad veel meer druk over moeten maken.
Maar is het alleen de pers die selectief te werk gaat? Of zijn het ook de lezers die een waaghalzig zeilmeisje interessanter vinden dan de meiden die in de moeilijkheden zitten?
Maar goed.... over het selectieve geschrijf van de pers kunnen we nog uren doorbabbelen, en dat leidt denk ik af van dit onderwerp......

Berichten: 456

MARISKA601 schreef:

Vrouwen binnen de SGP zijn nauwelijks geemancipeerd.
Ze mogen zelf niet stemmen, doet hun echtgenoot, of hun vader of broer wel.
En denk je nu echt dat die mannen gaan stemmen op de keus die de vrouw gemaakt heeft?
Ik betwijfel het.
Die vrouwen verdienen een eerlijke kans.

Ik vind dit wel een beetje ongenuanceerd... Ik vermoed dat het waar is Mariska, dat er mannen zijn binnen de SGP die ook voor hun vrouw en evt. dochter(s) menen te moeten stemmen. Maar... ik ken ook voldoende vrouwelijke SGP-stemmers, die dus echt zelf naar de stembus gaan en toch (iets) meer geëmancipeerd zijn dan jij denkt...

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd vind ik dat antwoord verwarrend. Wat wil je dan laten zien?

heb je de teksten op de foto's van leanne wel eens gelezen chat?
ik wel, en ik moet zeggen dat dat wel een beetje een beeld geeft van wie leanneke is!! neem bijv vinger met het hartje......whouw! je zou hopen zo iemand tegen te komen, die zo in staat is om onvoorwaardelijke liefde te geven
(en ik heb haar foto's vrijwel allemaal "gestolen"/plaatjes op de pc opgeslagen)

Berichten: 555

HANNAH810 schreef:

applausje voor liesbeth!!
ik heb ook ongeveer een jaar zonder foto op cm gestaan, en ik geloof niet dat ik verlegen ben, of een muurtje om me heen heb. angst voor afwijzing herken ik ook niet zozeer.......

nu ligt het er misschien aan dat ik ook vrouwen-ogen schijn te hebben, maar ook ík heb bij leanne nog niet echt holle woorden kunnen ontdekken, wel humoristische woorden, waar de glimlach en levenslust inderdaad doorheen schemert.
leanneke; je lijkt me een heerlijk mens; en ik hoop van harte dat we elkaar met de picknick even spreken!!

ik ken leanneke een beetje
heb haar ook al een paar keer ontmoet
en is idd een heerlijk mens Clown smiley

en qua uiterlijk heeft ze ook niks te verbergen Knipoog smiley

Berichten: 4047

eeeehm, toch maar even weggeveegd........... Verlegen lachende smiley

Berichten: 2113

HANNAH810 schreef:

in een huwelijk hoeft het ook geen probleem te vormen, wanneer er op een bijbelse manier mee omgegaan kan worden; t probleem dat ik echter probeer te schetsen, is dat er over de behoefte aan intimiteit zo geheimzinnig wordt gedaan in sommige gezinnen/families, dat het denken wordt aangetast; alsof deze behoefte er niet zou (mogen) zijn, wanneer iemand daadwerkelijk met God leeft.....
vaak wordt dan aangehaald; de geest begeert tegen het vlees, en het vlees tegen de geest,
maar mijns inziens is dat een verwrongen toepassing van de tekst.
de tekst bedoelt, dat het geestelijk leven andere prioriteiten stelt, dan een zondig leven. niet dat het geestelijke en zuivere van t lichamelijke elkaar tegenstaan, begrijp je wat ik bedoel, brazeevel??

Ik dacht dat "vlees" in de bijbel idd. "zonde" betekende en weinig te maken heeft met "het lichaam" zelf...
t' gaat er volgens mij om hoe je ermee omgaat... een mens is niet voor niks een seksueel wezen... ik geloof dat God dat ingeschapen heeft in de mens... als het maar in balans is en niet ingaat tegen wat God wil... maar ik geloof zeker dat God er een bedoeling mee heeft en dat we niet zomaar zijn zoals we zijn.

Berichten: 2978

RENSKE067 schreef:

ik ken leanneke een beetje
heb haar ook al een paar keer ontmoet
en is idd een heerlijk mens Clown smiley

en qua uiterlijk heeft ze ook niks te verbergen Knipoog smiley

Ja ho maar,reclame voor mij is niet nodig hoor Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 4718

LIESBETH326 schreef:

Ik vind dit wel een beetje ongenuanceerd... Ik vermoed dat het waar is Mariska, dat er mannen zijn binnen de SGP die ook voor hun vrouw en evt. dochter(s) menen te moeten stemmen. Maar... ik ken ook voldoende vrouwelijke SGP-stemmers, die dus echt zelf naar de stembus gaan en toch (iets) meer geëmancipeerd zijn dan jij denkt...

zeker zijn die er ook, maar ik bedoel meer binnen de sgp hoek, hoeveel vrouwen gaan er daadwerkelijk naar de stembus?

Berichten: 2113

ARJAN007 schreef:

Sja... hoe zou ik me gekleed hebben als ik een vrouw was?

Ik denk toch dat ik dan over het algemeen niet met een diepe décolleté en/of (zeer) korte kleding rond zou lopen. Want ik zou gewaardeerd willen worden om de persoon die ik ben en om mijn karakter en om de inbreng die ik heb. Het leek mij dan echt niet nodig om - middels een diepe décolleté en/of zeer korte kleding - de wereld de boodschap te geven: "iedereen MOET weten dat IK mooi ben!"

hahaha Arjan, probeer je je nu in te leven in een vrouw ? Clown smiley

Jammer voor je, maar je kunt het je alleen maar indenken... Knipoog smiley

Enne... mooi is relatief... wat heb ik aan een mooi koppie (from the outside) als ik van binnen een kat ben... Engeltje smiley

Berichten: 456

MARISKA601 schreef:

zeker zijn die er ook, maar ik bedoel meer binnen de sgp hoek, hoeveel vrouwen gaan er daadwerkelijk naar de stembus?

Helaas moet ik je het precieze aantal schuldig blijven, maar ze zijn er echt wel... Knipoog smiley

Berichten: 4992

MARISKA601 schreef:

zeker zijn die er ook, maar ik bedoel meer binnen de sgp hoek, hoeveel vrouwen gaan er daadwerkelijk naar de stembus?

Meer dan jij denkt

Berichten: 2113

CHATULIEM619 schreef:

Dit is in mijn ogen gewoon een smoes. Je bent verlegen en je bent bang dat een man je om je uiterlijk afwijst. Het oog van de man is wel belangrijk.

Hee Chat... ik hou er niet van als je zegt... "je bent verlegen..." en "je bent bang..." Daarmee luister je niet en vul je zelf iets voor een ander in... hoop dat je daar in 't vervolg een beetje aan denkt... Verlegen lachende smiley

Berichten: 2109

CHATULIEM619 schreef:

Als je zo trots bent op jezelf, waarom durf je dan geen foto te laten zien van jezelf. Bang voor het oog van de man????

Waarom moet het niet plaatsen van een foto altijd met angst geassocieerd worden? Er zijn vele mogelijkheden waarom iemand kiest om geen foto te plaatsen. En het getuigt denk ik vooral van mannelijkheid als daar respect voor opgebracht wordt, hoe graag je misschien zelf ook die foto zou willen zien (wat niet echt weggelegd is voor elke man, maar dat terzijde). Knipoog smiley

Berichten: 1391

LIESBETH326 schreef:

Leanne, ik geef je helemaal gelijk!!
Ik begrijp de reacties van Mar en Chatuliem werkelijk niet... Wat nou, holle woorden... Als ik Leannes reacties lees op het forum, dan kan ik met gemak tussen de regels doorlezen dat zij een (in mijn (vrouwen)ogen dan... Clown smiley

) mooi en stralend mens moet zijn...

Volgens mij zegt Leanne niet dat het oog van de man niet belangrijk is... ze vraagt alleen aan de man om met het oog verder te kijken dan de buitenkant...

Een muur? Verlegen? Bang voor afwijzing? Nogal sterk overdreven conclusies om het niet plaatsen van een foto...
Het is waar dat het oog de spiegel is van de ziel, maar voor mij gaat het dan wel om ogen in real-life. In een foto-oog kan ik echt iemands ziel niet zien.... Het kan hooguit associaties oproepen...

Het kan wel zo zijn zoals jij het ervaart.
Maar voor mij is het niet volledig.
Ik heb vrouwen gekend, ook hier op de cm, die zichzelf geweldig en mooi vonden, prijzen zichzelf de hemel in. Als man loop je daar dan alleen er maar bij.
Waarom zou ik als man daar om moeten vragen???
Deed God dat ook bij Eva?
Ik ben er wel maar je ziet mij niet! Verraste, verbaasde smiley

Een persoon die gezien mag worden mag zich ook laten tonen, daar is niks mis mee.

Ik zelf zoek de persoon achter de woorden en wil het hart zien.
Dat gaat niet zonder een uiterlijk. Kleding zegt ook iets.

En het is goed om niet alle mannen over èèn kam te scheren, het waren mijn "holle klanken".