Zinterklaas

Berichten: 2215

VISSER278 schreef:

Nog 7 dagen.......... en dan is Sinterklaas er eindelijk weer vandoor. Smiley met dichtgeplakte mond

Heb je je gedicht voor CM al af, Visser? Knipoog smiley

Berichten: 2

Tjonge wat een lap tekst zeg. Het onderwerp is interessant, maar ik heb de energie niet eens om te beginnen met lezen!
Misschien iets korter?

Berichten: 1181

Pffft...Ik vind marijan echt niet zo makkelijk om over te dichten hoor.

Wil er iemand ruilen?

Berichten: 2

Ik zal voor je bidden voor jou rug en God ga je genezen.

Berichten: 2215

JOLAN931 schreef:

Pffft...Ik vind marijan echt niet zo makkelijk om over te dichten hoor.

Wil er iemand ruilen?

Is er iets mis met mij Twijfelende smiley

Berichten: 2

Blijf in God geloven, als je in problem ziet God is vlakbij jou.
Ik ga voor jou bidden en Yezus houd van jou.

Berichten: 413

SJOUKJE614 schreef:

Tjonge wat een lap tekst zeg. Het onderwerp is interessant, maar ik heb de energie niet eens om te beginnen met lezen!
Misschien iets korter?

Als je rijk wilt worden met beleggen, dan is 'contrair beleggen' een goede optie. Dat is, dat je precies tegen de stroom ingaat... Dat je precies datgene doet, wat de meerderheid dus eh... nou ja, niet meeste stemmen gelden, maar precies omgekeerd! Dat is niet zonder risico's! Dus ja, wat ga je dan doen? Als je bij de mensen geen steun vindt... waar dan wel?

en dan...
zoeken naar De Stem van God.
PWVG, PERSOONLIJK WOORD VAN GOD (afkorting = copy right Anita)

Vraag 1:
Hoort u wel eens de Stem van God?

Vraag 2:
Zo ja, gehoorzaamt u dan?

Vraag 3:
Als u wel de stem van God hoort, maar u gehoorzaamt niet, wordt uw leven dan een puinhoop?

Vraag 4: Als u nooit de stem van God hoort, voelt u zich dan onzeker (bij belangrijke beslissingen etc.) ?

Vraag 5: Als u een belangrijke beslissing moet nemen, zoekt u dan de wil van God? zo ja, hoe ?

Vraag 6: Als u advies zou moeten geven aan andere mensen, hoe zet u dan uw persoonlijke mening opzij? Hoe zorgt u dan, dat u weet wat goed is voor de ander?

Vraag 7: Als u voor moeilijke beslissingen staat, welke Bijbelgedeelten zoekt u dan, als hulp? Of slaat u juist de Bijbel open en laat u God beslissen wat u gaat lezen?

Vraag 8:
Welke vraag ben ik vergeten? C.q. welke vraag heb ik bewust weggelaten? (Anders wordt het zo'n lange lap tekst... Knipoog smiley

)

Dit is zo'n beetje de strekking van de lange lap tekst... Hopenlijk is daar mee een beetje 'de chemie' hersteld, tussen Anita en... iedereen.

P.S. beetje lief zijn voor Anita, ze wilde zaterdag 27 november gewoon gezellig spelletjes spelen en toen... en toen... en toen... lieten jullie haar ook al alleen! En nu weer! Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 413

CHATULIEM619 schreef:

je valt in herhaling, Anita[/quote]

Jammer ook, dat het in twee stukken is gepost. Gefrustreerde smiley

Dan loopt ze kans dat ze net niet de langste posting ooit heeft...

Jammer ook, dat het inderdaad twee keer hetzelfde is. Smiley die vol vragen zit

Dan loop je de kans van diskwalificatie.

En toch vind ik het heel fideel dat ze een heel moeilijk onderwerp vanuit haar persoonlijke ervaring en inzichten bespreekt. Lachende smiley met blinkend witte tanden

Lachende smiley met blinkend witte tanden

P.S. Anita, die vriend van jou, die lezingen geeft, schrijft die ook boeken? Heeft hij publicaties op internet?

Berichten: 413

HENK710 schreef:

(Robbedoes873) Waarom de aanval openen als er een lange laptekst geplaatst word??
Als het te lang is en je wilt het niet lezen, Lees het dan niet maar open niet de aanval,
zo jammer en nergens goed voor lijkt mij Twijfelende smiley

Klopt, dat jullie nu al zoooooooo lang, wekenlang dag en nacht aan het zoenen zijn, daar hoor je mij toch ook niet over?! Oha ja, nu ff wel... Verlegen lachende smiley

Berichten: 913

Quote:

Geplaatst: vrijdag 30 april 2010, 18:01
Onderwerp: Neej Ikke , Ja Jij !

Neej Ikke
Ja Jij
Neej Ikke
Ja Jij

Nietus
of Jaus
Nietus

Hoef vaak
Over en weer
Erg armzalig

Laat je ja je ja zijn
En je nee je nee zijn

Maar sla alsjeblieft
Elkaar niet om de oren
Maar was elkaars voeten

Ga niet stoken
Of Schijnheilig doen
Durf anders te zijn

Je Jij of Ikke
Hoeven niet altijd
Gelijk te hebben

Durf dingen onder ogen te zien
Vergeef elkaar om diens tongen
Laat harten helen door Vader

Wees een Hand
Wees een Voet

We zijn ledematen van elkaar
1 groot Familie van onze Here

Eens deugen die naamplaatjes
Om je nek nergens meer voor
Want dan zijn al die naamplaatsjes
Vrij gekocht door het Bloed van het Lam

Zie op onze Abba Vader alleen
Laat alleen door Gods Woord spreken
Want alleen Hij is oprechte Waarheid

<><

AK

Lieve broeders en zusters,

Nadat ik mijn gedichten weer eens terug lees die ik eens heb opgeschreven kwam tot mijn gedachtes dat we ondanks de verschillende stromingen zijn.
Blijven we 1 groot familie we mogen op verschillende tereinen niet met elkaar eens zijn en dat mag. Want ik verneem de laatste keren dat ik zelf op de troon zat de kar voorruit zat te rennen de trechters in anders mans keel zat te gieten vol te proppen met de boodschap door te waarschuwen, enz terwijl we inwezen alles los moeten laten en plaat moeten gaan maken in wat Heere God wil en doet in ieders leven. Daarin is alleen gebed mogelijk en Heere God kent de harten die Hem van harte lief hebben.
Ja ik heb vele harten gekwetst en pijn gedaan.
Ja ook ik zit in de leerschool en kan niks uit mezelf ja ook ik heb Gods Handleiding nodig in mijn leven.
Vele harten is boos, verdrietig, wrok of haat naar mij toe kan ik mij ook wel begrijpen want in welke houding ik deed was niet correct dat was niet in liefde.
Of je mij wel of niet wil vergeven ben je helemaal vrij in.
Wat ik blijf zeggen dat ondanks welke stroming je ook zit ik als zuster van jullie blijf houden en dat we ondanks alles onze ogen gericht mogen houden op de Vader totdat de Heere Jezus Christus terug komt om ons op te halen.

Hartelijke groet,

Shalom,

Anita

Berichten: 413

ANITA324 schreef:

De Problemen met Persoonlijke

Woorden Van God

Bob DeWaay, 2007, http://cicministry.org/ - Critical Issues Commentary
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling (1977 of HSV)
Vertaling en voetnoten door M.V.

De Bijbel zegt ons dat God onfeilbaar, finaal en met gezag heeft gesproken door mensen die Hij koos als middelaars van Zijn openbaring.
Dit wordt samengevat in Hebreeën 1:1-2: “God, Die voorheen vele malen en op vele manieren tot de vaderen gesproken heeft door de profeten, heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon, Die Hij gesteld heeft tot een erfgenaam van alles, door Wie Hij ook de wereld gemaakt heeft”.
De Bijbel zegt verder dat Christus’ woorden aan ons bevestigd werden door ooggetuigen1: de apostelen. En Hebreeën 2:2-3: “Want als het woord, dat door engelen gesproken werd, bindend was en elke overtreding en ongehoorzaamheid rechtvaardige vergelding ontving, hoe zullen wij ontvluchten, als wij geen acht slaan op zo’n grote zaligheid, die aanvankelijk verkondigd is door de Heere en aan ons bevestigd is door hen die Hem
gehoord hebben”. De apostelen waren verantwoordelijk om ons het Nieuwe Testament te geven2, welke de woorden van Christus’ gezaghebbende woorden omvat voor Zijn kerk - de onthullende waarheden die voor allen bindend blijven.

In onderhavig artikel beschouwen we nu de vraag: Kan een gelovige bijzondere openbaring ontvangen als Gods persoonlijk bekendgemaakte wil voor zijn of haar leven? [size=18]Velen geloven dat deze bijzondere openbaring een realiteit is - dat God daarin voorziet vandaag.
Ik beweer echter dat zij niet nagedacht hebben over sommige problematische implicaties van dit concept. In onderhavig artikel wil ik de visie verdedigen dat God, sinds de dagen van de apostelen, liever beschikt heeft overeenkomstig wat reeds voorzien was, dan door verdere specifieke openbaring.[[/size]b]Persoonlijke woorden van God[/b]

DIT IS DUS DE STELLING.
DAAR KUN JE HET MEE EENS OF MEE ONEENS ZIJN.

DAN NU DE ARGUMENTEN:
Bij het overdenken van de kwestie “God die tot ons persoonlijk spreekt”, is het behulpzaam kennis op te delen in twee grote categorieën: 1) dat wat gekend kan worden door waarneming in de schepping, via onze fysische zintuigen, en 2) dat wat enkel gekend kan worden door openbaring.
Wij zijn vrij te leren en te bestuderen wat onder de eerste categorie valt, middels ons door God gegeven rationele verstand.
De tweede categorie kan weer in tweeën verdeeld worden: 2a) hetgeen God heeft onthuld, en 2b) de geheime dingen die enkel God toebehoren (Deuteronomium 29:29!).
Wat God heeft onthuld is vervat in de Bijbel.
Dan blijft er nog één categorie over: de geheime dingen.

GEHEIM ?

Met deze gestelde categorieën in gedachten kunnen we nagaan waar we “persoonlijke woorden van God” moeten onderbrengen.
Deze woorden zijn geen waarneembare aspecten van de schepping (in
de theologie Algemene Openbaring1 genoemd) en vallen dus niet in de eerste categorie.
Daarom zijn ze ofwel openbaring van God (2a) ofwel ongeopenbaarde geheime informatie (2b) (? het occulte3).
Vermits bijna elke christen occulte kennis illegitiem4 acht, moeten daarom zij die persoonlijke woorden van God claimen deze beschouwen als bijzondere openbaring van God.

Het beschouwen van “persoonlijk(e) woord(en) van God” (verder PWVG) als bijzondere openbaring is precies wat deze zo problematisch maken.
In vorige bespreking2 toonden we vanuit de Schrift aan dat bijzondere openbaring overgebracht werd door Gods gekozen middelaars die gezaghebbend
wegens Hem spraken (de enige uitzondering was het gebruik van de hulpmiddelen Urim en Tummim, Ex. 28:30).
Gods waarheid kwam dus tot Gods volk middels Zijn aangestelde middelaars.

Als we PWVD als bijzondere openbaring nemen, dan impliceren we dat elke gelovige een autoratieve5 middelaar is van bijzondere openbaring.
Nu, dat is werkelijk problematisch.

IS DAT ZO?

1 De apostelen waren ooggetuigen van Jezus’ opstanding. vgl. 1 Kor. 9:1
2 Het valt op dat het Nieuwe Testament geschreven werd door ofwel apostelen (van de 12) ofwel apostelen in brede zin:
zij die getuigen waren van Jezus’ opstanding (vgl. 1 Kor. 9:1). De laatste openbaring van Jezus Christus kwam via Zijn
apostel Johannes en werd het laatste boek van de Bijbel: de Apocalyps.
3 Occult: geheim.
4 Illegitiem: onwettig

Ik heb deze materie besproken met mensen die sterk geloven in goddelijke leiding welke specifiek is voor elk individu.
Hun antwoord op mijn stelling is dat zij niet beweren als middelaar op te treden
van bijzondere openbaring voor de kerk; zij claimen deze woorden enkel als persoonlijke woorden voor hun eigen levens.
Maar beschouw dit: profeten die voor God spraken moesten 100%
accuraat6 zijn (Deuteronomium 18:22!).
Als dan PWVG specifieke openbaringen van God zijn voor het individu, zijn die dan ook inerrant7? Ik moet nog iemand tegenkomen die gelooft in PWVG en
beweert zeker te weten dat de woorden altijd volmaakt, accuraat en onfeilbaar van God zijn.
Evenmin beweren zij dat deze woorden dezelfde eigenschap hebben als inerrante Schriftuur.

Indien PWVG een mengeling zijn: sommige dingen uit God en andere errant, dan is het noodzakelijk het verschil aan te duiden.

Maar met welke middelen moet dat gebeuren?
Vermits deze PWVG specifiek zijn voor individuele personen, en denkbaar elk aspect van het leven bestrijken, kunnen ze niet getoetst worden aan de Schrift.
Bijvoorbeeld, veronderstel dat ik een PWVG ontvang dat mij zegt te verhuizen naar Iowa om daar een kerk te stichten.
Hoe ga ik dat toetsen? Sommigen raden aan andere christenen te raadplegen. Maar dat verandert het probleem niet, maar maakt het nog moeilijker.
Indien het verhuizen naar Iowa en het stichten van een kerk, al of niet waarachtig uit God is,
en het kan niet getoetst worden aan de Schrift, vermits de Schrift niet dicteert waar wij moeten leven,
dan blijft over dat mensen geen onfeilbare profeten van God zijn. Hun “bijzondere openbaring” is dan niet meer inerrant en autoratief dan het individu zelf.

In de praktijk vertrouwen mensen die geloven in PWVG, op pragmatische8 testen.

Men hoort vaak wat ik noem “verhalen over wonderlijke leiding”.
In het algemeen gaat het zo dat iemand beweert een PWVG ontvangen te hebben, ondernam daarop actie, en het resultaat was significant of buitengewoon.
Sommige leiders vertellen zovele verhalen over wonderlijke leiding dat zij volgelingen overtuigen van hun bijzondere status bij God, zoals Mozes of Elia. Maar als ze aangezet worden om hun praktijk te verdedigen, geven deze leiders gewoonlijk toe dat wanneer een ondernomen actie, op grond van een PWVG, niet uitkwam, dit negatieve resultaat geen bewijs inhield dat hun persoonlijk
“woord” niet uit God was.

Laten we eens kijken naar een pragmatische test.
Een persoon krijgt een bijzondere openbaring om een bepaalde actie te ondernemen.
Deze openbaring is niet onfeilbaar, en de persoon beweert niet een onfeilbare profeet te zijn.
De persoon onderneemt de voorgeschreven actie en iets groots gebeurt,
of er gebeurt niets speciaals.
In beide gevallen weet men niet of het woord een inerrant, autoratief
woord van God was, want goede dingen gebeuren soms aan misleide mensen, en slechte dingen gebeuren aan goed geleide mensen.
Pragmatische tests voor waarheid zijn niet deugdelijk.

Beschouw bijvoorbeeld Jeremia.
Hij was een aangestelde profeet van God en sprak autoratief voor
God.
Maar zijn ware, God-gegeven leiding bracht hem een levensloop van aanhoudende miserie en persoonlijke afwijzing.
De hele natie Israël weigerde naar hem te luisteren, en op het einde werd hij
weggehaald naar Egypte, bij mensen die eveneens weigerden te luisteren naar zijn ware woorden van God.
Als hij pragmatisch zou beoordeeld worden zou Jeremia als een mislukkeling bestempeld worden.
Maar, zijn ware woorden van God wáren inerrant en werden tot een boek van de Bijbel.

Verhalen van wonderlijke leiding, aangewend om bepaalde mensen te laten zeggen dat zij “van God gehoord hebben”, hebben geen waarde.
Ze beantwoorden niet aan de bijbelse toets voor profeten,
en kunnen dat niet, omdat ze niet specifiek christelijk zijn.
Waarzeggende mediums en new-agers hebben hun eigen genre van verhalen9 over wonderlijke leiding die hun geloofwaardigheid versterken.

Mijn vriend Brian Flynn vertelt getuigenissen over hoe - voordat hij gered was uit de new age - hij erg accurate waarzeggerij bracht die verhalen creëerden van “wonderlijke” leiding bij mensen.3

INTERESSANT

(SORRY, ALS HET OVER DE ZONDIGE WERELD GAAT WORDT HET INEENS INTERESSANT... DAT ZEGT WEL IETS OVER MIJ... OF OOK OVER JOU? EN ALLE LUISTERAARS?)

De vereisten van Deuteronomium 18 en 13 zijn geschreven om ons te beschermen tegen zulke “woorden van ‘God’” die niet uit God zijn.
De bijbelse toetsen eisen volmaakte voorspellende accuraatheid
en het brengen van een juiste leer over de God, die wij kennen.

5 Autoratief: gezaghebbend.
6 Accuraat: nauwkeurig
7 Inerrant: foutloos, onfeilbaar.

PROCEDURE FOUTJE: JE GAAT HIER HET WOORD INERRANT UITLEGGEN, MAAR DAT HAD JE AL EERDER GEBRUIKT... HET ZIJ JE VERGEVEN.

8 Pragmatisch: op nut, bruikbaarheid, toepasselijkheid gericht.
9 En mensen in diverse bedenkelijke groepen, sekten en culten!

De ontoereikendheid van pragmatische tests betekent tenslotte dat, eens iemand een PWVG ontving, met al dan niet gunstig gevolg, de persoon niet zeker kan zijn dat het waarlijk God was die sprak.
Zo’n persoonlijke openbaring is onmogelijk te toetsen.
Dit creëert een erg problematisch neveneffect.
Mensen beschouwen zichzelf autoratief gebonden aan een “wil van God” die hun specifiek en persoonlijk geopenbaard werd.

JA, MEE EENS. ALS JE DENKT 'DAT IS VAN GOD!' VOORTAAN GA IK ALTIJD ZO DOEN... DAN KAN DATGENE WAT JE DAARNA 'ALTIJD' ZO GAAT DOEN EEN AFGOD WORDEN. GOED PUNT.

Maar de christen kan nooit zeker zijn dat hij deze “wil van God” gevonden heeft.
Hoe kunnen errante, niet-gezaghebbende woorden, die al dan niet van God
komen, bindend zijn? Dat kan uiteraard niet.

DE ZONDE IS VERSLAVEND. JUIST ALS IETS 'ERRANT' IS.. IK BEDOEL, JUIST ALS IETS 'FOUT' IS, JUIST ALS IETS 'ZONDIG' IS, DAN IS HET BINDEND IN DE ZIN, DAT JE GEBONDEN RAAKT AAN DE ZONDE. KORTOM, HET IS MAAR NET HOE JE HET WOORD 'BINDEND' INTERPRETEERT. HETZELFDE WOORD HEEFT HIER MEERDERE BETEKENISSEN. JE HEBT HIER HET WOORD 'BINDEND' NIET GEDEFINIEERD... HET WOORD VAN MENSEN IS DUS VOOR MEERDERE UITLEG VATBAAR... IN TEGENSTELLING TOT EEN 'WOORD VAN GOD' ?

WAT JIJ HIER BEDOELT MET 'BINDEND' IS, DAT MENSEN ZOUDEN LUISTEREN NAAR 'EEN WOORD VAN GOD' EN DAN 'DE OPDRACHT' ZOUDEN UITVOEREN. .

Sommigen werpen op dat als een persoon denkt dat een woord van God komt, dan “alles wat niet uit geloof is, zonde is”.
Met andere woorden: geloven dat iets uit God is bindt zijn persoonlijk geweten
ertoe, en vermits hij gelooft dat dit woord uit God is, zou het zonde zijn dit niet te volgen.
Maar dit betekent dat eenieder die zijn geloof heeft gezet op een misplaatst object van geloof, gebonden is om in die toestand te blijven.

JUIST. DAT IS HET GEVAAR.

Luther argumenteerde tegen deze positie, bijvoorbeeld, toen
hij betoogde dat mensen die een bijzondere religieuze eed zwoeren (zoals monniken) een binding hebben gezworen die niet uit God is; en daarom zouden zij deze eden moeten verwerpen als gebaseerd zijnde op leugens en valsheid. Leugens en valsheid zijn geen gepaste objecten van geloof.4

LUTHER ZEI OOK (ZEGT MEN... ) 'JEDER PRINZIP FÜRHT ZUM TEUFEL'. ELK PRINCIPE, DAT JE TOT HET UITERSTE VASTHOUDT VOERT TOT DE DUIVEL... BOVENDIEN, WAAROM ZOU JE ALS CHRISTEN EEN RELIGIEUZE EED VOEREN? ZEI CHRISTUS NIET, DAT WIJ NIET ZOUDEN ZWEREN? MAAR LAAT UW JA, JA ZIJN EN UW NEE, NEE.

Een valse profeet worden voor uzelf

In vorige edities van CIC hebben we betoogd

JAAAAAAAAA ANITA.... COPY PASTE.... VRIJ VERTAALD: KOPPIE KRAUW! PAPEGAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA Geschokte, onthutste smiley

EVEN DE PUNTJE OP DE I zetten

dat profeteren een gezaghebbend spreken voor God is.5 Bijzonderende profeten, die God verhoogde om de toekomstige dingen te voorzeggen, moesten 100% accuraat zijn.

LATEN WE BEGINNEN MET EEN BRONVERMELDING????? Smiley die vol vragen zit

Indien niet in die graad, moesten de mensen niet naar hen luisteren.

LIJKT ME EEN GOED PLAN ! Smiley met dichtgeplakte mond

Als wij beweren een woord van God gehoord te hebben,
dat Hij gaf om onze levens te besturen, dan is dezelfde
standaard van toepassing.
Het is alsof wij tegen onszelf profeteren in Gods naam.
Dit te doen moet beantwoorden aan alle bijbelse toetsen voor profeten.
Als we falen in de test, dan zijn wij valse profeten geworden voor onszelf,
en consequent hiermee horen we dan niet te luisteren naar onszelf!
Als we slechts één keer fout zijn, dan zijn we onbetrouwbaar, en kunnen niet vertrouwd worden om te spreken voor God.
Punt uit!

ZO ! KIJK EENS HOE FOUT MOZES WEL NIET WAS! SLOEG EERST IEMAND NEER IN DE WOESTIJN... EN KREEG TOCH DAARNA 'HET WOORD'.

MAAR GOED, WAT HIER STAAT IS... ALS IEMAND OOK MAAR ÉÉN FOUTJE MAAKT... DAN MOETEN WE DAARNA NIET VERDER LUISTEREN... DAN HEBBEN AL DIE MENSEN DIE DIT EEN LANGE LAP TEKST VINDEN HET NU WEL MAKKELIJK GEKREGEN... WANT IMMERS, DE AUTEUR (NIET ANITA, WANT DIT KOMT IMMERS VIA COPY PASTE UIT CIC .... Zieke smiley

) MAAKT HIER EEN FOUT. CONSEQUENTIE:

U HOEFT NIET VERDER TE LUISTEREN ! Clown smiley

Sommigen zullen opwerpen dat mensen die profeteren in de wijze van 1 Korinthiërs 14 (tot stichting, vermaning en vertroosting) niet moeten beantwoorden aan zulke testen.

JA ZEG... ZO KOM JE ER WEL ERRRRRRG MAKKELIJK VAN AF... GEVOLG... U MOET NU TOCH VERDER LEZEN... (SORRY VOOR HET MOETEN... WEET EVEN GEEN ANDER WOORD... )

Zij spreken en de anderen beoordelen.
Maar dit type van profetie10 wordt gebracht om gevolgtrekkingen en toepassingen (implicaties en applicaties) te brengen van de Schrift.
Iedereen bezit de Bijbel als een objectief middel om zulke profetie te beoordelen.
Gevolgtrekkingen en toepassingen zijn logischerwijs verbonden
met de betekenis van de tekst.

Maar PWVG zijn iets anders.
Als iemand beweert dat God hem zei een bepaalde zaak te beginnen,

EERSTE ASSOCIATIE: INDIEN IEMAND EEN ZAAK BEGINT, MAAKT U TOCH EERST EEN BEREKENING? (CITAAT... )

met welke middelen kunnen de anderen dit dan beoordelen?

INDIEN IEMAND EEN ZAAK BEGINT, NIET DE BEOORDELING VAN ANDEREN IS DAN EEN EERSTE PUNT, WEL EEN EERSTE PUNT VAN BEOORDELING IS DE EIGEN BEREKENING ! KORTOM, NIET BANG ZIJN VOOR ANDEREN,

Het type van profetie dat voortkomt uit de betekenis van de tekst wordt gecontroleerd door het inerrante en gezaghebbende woord van God.
Dus als het een goede implicatie van de Schrift is, is het ook gezaghebbend. Maar subjectieve woorden over zaken die niet verbonden zijn met de Schrift, kunnen op deze manier niet beoordeeld worden, zoals we al aantoonden.

DIT IS SUGGESTIEF TAALGEBRUIK. ZOALS WE AL AANTOONDEN... DAN HOEF JE ER NIET MEER OVER TE DENKEN, WANT HET IS AL BEWEZEN... MAAR WAAR OOK AL WEER???

Deze subjectieve openbaringen zijn noch inerrant, noch autoratief.

Dus de persoon die een PWVG kreeg, dat niet echt uit God was, bindt zichzelf aan iets wat God niet heeft gesproken.

HE, KIJK, HIER KOMT DE DENKFOUT. JA, HARDE WOORDEN VAN MIJ ! ALS HET NIET UIT DE SCHRIFT IS... DAN KAN HET OOK NOOIT UIT GOD ZIJN... MAAR.... MOZES... JEREMIA, KREGEN HUN OPENBARINGEN EN OPDRACHTEN OOK NIET UIT DE SCHRIFT MAAR JUIST DOOR WAARNEMINGEN IN DE PRAKTIJK? DUS DE WOORDEN VAN GOD, ONTVANGEN DOOR MOZES EN DOOR JEREMIA ZOUDEN NIET UIT GOD ZIJN? DAT GAAT TEGEN DE SCHRIFT IN. CONCLUSIE, DE WOORDEN DIE HIER GESPROKEN ZIJN, MOETEN GETOEST WORDEN AAN DE SCHRIFT EN NU 'WIJ' (IKKE...) DIT GEDAAN HEBBEN, BLIJKT DAT HET TEGEN DE SCHRIFT INGAAT !

DUS EH... ALS U ZICH BINDT AAN HETGEEN HIERBOVEN GESCHREVEN STAAT, DAN BINDT U ZICH AAN IETS WAT GOD NIET HEEFT GESPROKEN... ZO ZEGT DE SCHRIJVER (NIET ANITA, MAAR HET CIC Smiley die vol vragen zit

) ZELF...

Het is zonde u te binden aan wat God niet heeft gebonden, of los te laten wat God niet heeft losgelaten.
Laat me u enkele voorbeelden noemen. Beschouw deze passage:

“Maar de Geest zegt uitdrukkelijk dat in de laatste tijden sommigen afvallig zullen worden van het geloof en zich zullen wenden tot verleidende geesten en leringen van demonen, door huichelarij van leugensprekers, die hun eigen geweten hebben toegeschroeid als met een brandijzer.
zij verbieden te trouwen en gebieden zich te onthouden van voedsel, dat God geschapen heeft voor de gelovigen en voor hen die de waarheid hebben leren kennen, om onder dankzegging aanvaard te worden” - 1 Timotheüs 4:1-3.

10 Het beoefenen van oudtestamentische profetie is niet meer geldig sinds de canon van de Schrift in de eerste eeuw compleet werd.

WIE ZEGT DAT? OP BASIS VAN WELKE GRONDEN? IS DIT SCHRIFTUURLIJK? IK BEDOEL MAAR, DAT ZIJN DE CRITERIA VAN DE AUTEUR, VRAAG IS, OF DE AUTEUR ZICH HIER WEL AAN ZIJN OF HAAR EIGEN CRITERIA HOUDT!

Daarna komt nieuwtestamentisch profeteren, op de grond van de Schrift.
Zij die vandaag op oudtestamentische wijze dingen profeteren die de bestaande Schrift te buiten gaan, staan niet op nieuwtestamentische grond en
zijn daarom valse profeten.

KWESTIE VAN DEFINITIE? OUD TESTAMENTISCH, DE VERLOSSER MOEST NOG KOMEN. NIEUW TESTAMENTISCH, DE VERLOSSER IS AL GEKOMEN.

Als iemand de kerk zou toespreken en het huwelijk zou verbieden in Gods naam, dan zou hij duidelijk een valse profeet zijn, met een leer van demonen.

DIE OPMERKING KAN DE ROOMS KATHOLIEKE KERK IN ZIJN ZAK STEKEN... (A.U.B. NIET LETTERLIJK, WANT ANDERS VAT U DIT WOORD VERKEERD OP, NAMELIJK, PRECIES ZOALS HET NIET BEDOELD IS... ) VRESELIJK... JAMMER... SCHADELIJK... HAD IK HET ZO NIET MOGEN SCHRIJVEN? DE ROOMS KATHOLIEKEN NOEMEN ZICHZELF ALTIJD DE MENSEN VAN DE HUMOR... IN TEGENSTELLING TOT DIE ANDEREN DIE ZO SERIEUS ZOUDEN ZIJN...

Maar wat indien de persoon dit woord tot zichzelf spreekt?

JA, DAT IS EEN DOORDENKERTJE...

Hij claimt dus een PWVG te hebben dat zegt dat hij niet kan trouwen.
Waarom is hij dan minder dan een valse profeet dan wanneer hij hetzelfde zou zeggen tot de hele kerk?

HELP! HET IS AL LAAT! HOOFDZIN, BIJZIN... GEEN ZIN... OM TE LEZEN?

Een man is vrij te trouwen in de Heer of niet te trouwen.
Als hij verkiest van niet te trouwen,

BLIJKBAAR WAS HET VOOR SCHRIJFSTER OOK AL LAAT, HET IS NAMELIJK...

ALS HIJ VERKIEST OMMMMMM NIET TE TROUWEN

zoals Paulus deed (zie zijn discussie in 1 Kor. 7)

VOLGENS MIJ WAS HET GEEN DISCUSSIE, MAAR MEER EEN MEDEDELING? WE GAAN HET NALEZEN...

valt dit binnen de christelijke vrijheid.
Als hij trouwt valt dat evenzo binnen de christelijke vrijheid (“maar ook als u trouwt, zondigt u niet” - 1 Kor. 7:28a).
Maar wat indien een man zegt: “God sprak tot mij dat ik niet moet trouwen maar single blijven”?

OEPS, DAT IS IN IEDER GEVAL GEEEN STATEN VERTALING...

Op grond van 1 Tim. 4:3 leert hij een leer van demonen tot zichzelf.

MAAR WEL HARDE TAAL.

De enige manier om te ontsnappen aan de denktrant hiervan is te beweren dat iedereen kan spreken in Gods naam tot zichzelf zonder dat deze woorden enige bijbelse test moeten doorstaan.

MENSEN DOEN VAAK DINGEN ONBEWUST... ZIJN ZICH NIET BEWUST VAN HUN MOTIEVEN...

Maar dat opent de deur voor elke mogelijke dwaling en gebondenheid.

KLOPT...

Dit zelfde argument is van toepassing op het zweren van een eed, zoals die van celibaat bij monniken.6 Men heeft zich aanmatigend gebonden in Gods naam.

AANMATIGEND ??? AAN MATEN GEBONDEN... JE LEEFVRIJHEID BEPERKT...

Laten we een ander voorbeeld beschouwen in het licht van 1 Tim. 4. Veronderstel dat iemand in Gods naam tot de kerk spreekt en het eten van varkensvlees verbiedt.

ZO, DAT ZOU GEZOND ZIJN, ALS DAT VERBODEN WERD... TOCH?

Volgens onze passage is dit dan een leer van demonen.

EH... DOE MIJ MAAR EEN PLAKJE HAM! EN SNEL! NEE, GEEN RUNDERROOKVLEES, VARKENSVLEES NU!

Veronderstel dat iemand zegt: “God zei me dat ik geen varkensvlees
mag eten”.
Hoe is het dan minder een leer van demonen, wanneer dit gesproken werd tot één lid (d.w.z. onszelf) in plaats van tot de hele kerk?
Elk persoon is vrij van al dan niet varkensvlees te eten zonder tegenverwijt. Maar als zij trachten iets toe te voegen aan de goddelijke Schriftuur, maken
zij van zichzelf een ondeugdelijke wetgever.

OF ZIJ MAKEN VAN ZICHZELF EEN VEGETARIER... SORRY. OPNIEUW, ALS U ZEGT: JE MAG GEEN VARKENSVLEES ETEN, DAT IS DE WIL VAN GOD. DAN VOEG JE IETS TOE AAN DE BIJBEL EN DAT IS ZONDE. FOUT. JE LEGT EXTRA WETTEN OP, DAT IS NIET DE BEDOELING, DE BIJBEL IS NIET BEDOELD OM SLAAF TE WORDEN VAN ALLERLEI WETTEN, HET EVANGELIE IS JUIST BEDOELD ALS BEVRIJDING.

PWVG, gegeven aan de kerk of aan iemand persoonlijk, die als bindend en autoratief

AUTORATIEF? KLOPT DAT WOORD? OF LETTER FOUT?

genomen worden, zijn daarom vals.
Alle woorden die claimen Gods inerrante en autoratieve woord te zijn,
terwijl ze dat niet zijn, zijn valse profetieën.

DAT SPREEKT VOOR ZICH... WIE EEN LEUGEN ALS WAARHEID PRESENTEERT, IS PER DEFINITIE EEN LEUGENAAR, DAT IS DAN DE WAARHEID...

Zij die valse woorden spreken in Gods naam tegen zichzelf,

MOOI GEZEGD. SOMS KUN JE ALS MENS AAN JEZELF LASTEN OPLEGGEN, VASTEN... TERWIJL HET BETER IS OM TE ETEN, BIJVOORBEELD.

en die dus zichzelf daaraan binden, zijn valse profeten geworden voor zichzelf.

DAAR HEB JE DAN ZELF DE MEESTE LAST VAN...

Zij zouden ermee moeten stoppen naar zichzelf te luisteren!

EH... OF PRECIES OMGEKEERD, ZIJ ZOUDEN JUIST WEL MOETEN LEREN LUISTEREN NAAR HUN LICHAAM...

Het verschil tussen bijzondere openbaring en voorzienigheid

Zij die leren dat PWVG de normale ervaring zijn van alle christenen,

EN TOCH IS DIT EEN DROOMBEELD... ELK MENS EEN PERSOONLIJKE RELATIE MET GOD. GEWELDIG TOCH! SORRY, WAS EVEN IN EXTASE... MAAR MEEN HET WEL.

schrijven dikwijls literatuur waarbij bijbelse figuren gebruikt worden als voorbeelden.
Zij argumenteren dat indien God kan spreken door Mozes, God dan ook kan spreken door ons .

HÉ, HÉ, JE SLAAT EEN STAP OVER! GOD KAN SPREKEN TOTTTTTT ONS... DAT IS MOOI. MAAR ALS JE DAN GELIJK DIE STAP OVERSLAAT EN ZEGT, GOD KAN SPREKEN DOOORRRRR ONS... DAT IS IETS HEEL ANDERS. ALS GOD TOTTTT ONS SPREEKT... DAN IS ER DE RELATIE GOD-MENS, WAARBIJ DE MENS DE LUISTERAAR IS. ALS JE DIE STAP OVERSLAAT EN GELIJK DOORGAAT NAAR GOD KAN SPREKEN DOORRR ONS... DAN GAAT HET NIET MEER OVER GOD EN MENS... MAAR DAN GAAT HET OVER DE ENE MENS DIE DE BAAS WIL SPELEN OVER DE ANDERE MENS. DAT IS IETS HEEELLLL ANDERS !

7
De kwestie is echter niet Gods bekwaamheid van te spreken,

GOED, ALS JE DUS ACCEPTEERT DAT GOD BEKWAAM IS OM TE SPREKEN, ZOU HIJ DAT DAN NIET DOEN DENK JE???? GOD IS BEKWAAM EN BEVOEGD... ALS HIJ VAN DIE TALENTEN GEEN GEBRUIK ZOU MAKEN... DAT IS ZONDE... IMMERS, WIE TALENTEN HEEFT, DIENT ZE TE GEBRUIKEN. DAT GELD VOOR DE MENS, DAT GELDT DUS OOK VOOR DE SCHEPPER VAN DE MENS, IMMERS, WIJ ZIJN DIENS AFSPIEGELING...

CONFORM HET CRITERIUM, TOETS ALLES SCHRIFTUURLIJK...

of Gods onveranderlijke natuur, maar hoe God heeft verkozen te spreken11.
Zoals we al eerder hebben besproken:

IS WEER SUGGESTIEF TAALGEBRUIK...

mensen onder het Oude Wetsverbond, zoals b.v. Korach, hanteerden hetzelfde argument dat God tot iedereen kan spreken.
Maar God had verkozen tot Mozes te spreken en Korach kwam op een gruwelijke manier tot deze vaststelling.

HELP! VERGETEN! LIGT DAT AAN MIJ? IK GA HET MORGEN OPZOEKEN....

God verkoos autoratief te spreken door de patriarchen, Mozes, de profeten, Jezus en de apostelen.

AUTORATIEF... HELP! DIT IS BLIJKBAAR EEN VAKTERM DIE IK NIET BEHEERS...

Hun woorden zijn Gods woorden die bindend zijn voor allen.
Maar is het recipiënt12 zijn van goddelijke openbaring normatief voor allen?

RECIPIENT... IDEM.

Dat is duidelijk niet zo.

DAT IS DUIDELIJK VOOR WIE DE VAKTERMEN KENT... WELLICHT... MAAR IN ELK ANDER GEVAL, IS DIT HELEMAAL NIET DUIDELIJK!

Wij zijn ertoe gebonden aandacht te verlenen aan de woorden van hen door wie God heeft verkozen te spreken:

“Hoe zullen wij ontvluchten, als wij geen acht slaan op zo’n grote zaligheid, die aanvankelijk verkondigd is door de Heere en aan ons bevestigd is door hen die Hem gehoord hebben.
God heeft bovendien getuigenis gegeven door tekenen, wonderen en allerlei krachten en gaven van de Heilige Geest, overeenkomstig Zijn wil” - Hebreeën 2:3-4.

God sprak door hen op buitengewone manieren en zo werd “het geloof eenmaal aan de heiligen overgeleverd”13.

EH, EH! FOUTJE!? DE APOSTELEN KREGEN TE HOREN, DAT ZIJ HET MAAR MOOI MAKKELIJK HADDEN! WANT ZIJ KREGEN ZOVELE WONDEREN VOORGESCHOTELD, DAT HET HEN WEL ERG MAKKELIJK GEMAAKT WERD OM TE GELOVEN... DAN VOLGT, DAT ZALIG ZIJN, DIE NIET ZIEN EN TOCH GELOVEN. KORTOM, WONDEREN WAREN ER JUIST OM HEN DIE NIET HEILIG WAREN, ONTZAG, RESPECT, EERBIED TE LEREN VOOR GOD OM HEN ZODOENDE ONDERWIJS TE BIEDEN... ONDERWIJS DAT ZIJ NODIG HADDEN, JUIST OMDAT ZIJ BIJ VOORBAAT NIET HEILIG WAREN

11 En in welke dispensatie.

MOEILIJKE WOORDEN... SCRABBLE ! 27 NOVEMBER? JIJ WINT !

God is altijd Dezelfde maar Hij handelt niet altijd hetzelfde. Zo handelt Hij anders in de
Joodse bedeling dan in de volwassen christelijke bedeling, enz. Bestudeer de Bijbel dispensationeel.

JE HEBT AL GEWONNEN, WAAROM GA JE NU NOG DOOR???

12 Recipient: ontvanger; iemand die ontvangt.
13 Judas 3.

Zelfs in bijbelse tijden waren er lange perioden zonder enig verslag van God die bijzondere openbaringen gaf.
Bijvoorbeeld, de eerste 80 jaar van Mozes’ leven.
In het verhaal vanaf zijn geboorte, zijn verblijf bij Farao, de 40 jaar bij Laban, tot aan het voorval bij het brandende braambos, lees je niet dat God direct tot iemand spreekt.
Maar alles wat gebeurde tot aan dat voorval, was Gods voorziening
die werkte om Zijn beloften te vervullen aan Abraham.

Veel christenen hebben een arme kijk op de bijbelse leringen over voorzienigheid.

WAAROP BASEERT U DIE STELLING? U SPREEKT DENIGREREND OVER 'VELE CHRISTENEN' DAT IS NIET OPBOUWEND EN ZOU KUNNEN DIENEN ALS VOORBEELD C.Q. KENMERK VAN VALSE PROFETIE...

Dit leidt hen tot de gedachte dat tenzij zij regelmatig PWVG ontvangen, God hen niet leidt of niet werkt in hun levens.

DIT LIJKT IN CONFLICT MET DE STELLING WAARMEE BEGONNEN IS...

Mozes’ moeder kreeg geen woord van God om hem in de Nijl te plaatsen, maar God gebruikte deze actie.
Beschouw het boek van Esther.
God wordt nooit genoemd in Esther, maar het hele boek gaat over Gods voorzienig werk door Esther om Zijn volk te redden.
Het keerpunt in het Estherverhaal wordt gevonden in Mordechaï’s woorden:
“Zo zeide Mordechaï, dat men Esther wederom zeggen zou:
Beeld u niet in, in uw ziel, dat gij zult ontkomen in het huis des konings, meer
dan al de andere Joden.
Want indien gij enigszins zwijgen zult in deze tijd, zo zal de Joden verkwikking
en verlossing uit een andere plaats ontstaan; maar gij en het huis uws vaders zult omkomen; en wie weet, of gij niet met het oog op zulke tijd als deze is, tot dit koninkrijk gekomen zijt”(Esther 4:13-14).
In Zijn voorzienigheid plaatste God Esther in de plaats van het koningschap opdat zij daar actie zou ondernemen, wat zij ook deed.
God redde in Zijn voorzienigheid de Joden en verzekerde de Messiaanse beloften doorheen mensen die geen bijzonder woord van God hoorden.

Gedurende een tijd van 400 jaar - van Maleachi tot Johannes de Doper - waren er geen autoratieve profeten in Israël, en zij wisten het.

ZINSFOUT... EN ZIJ WISTEN HET. OP WIE SLAAT 'EN ZIJ' TERUG? MENSEN DIE ER NIET ZIJN, KUNNEN OOK NIET WETEN DAT ZIJ ER NIET ZIJN, IMMERS ZIJ ZIJN ER NIET...

Verscheidene passages in het intertestamentair boek Makkabeeen
tonen aan dat zij er zich van bewust waren dat zij geen profeet hadden.

ZIJ IS HIER HET VOLK ISRAEL, EN DAN IN DE ZIN, DE STAMMEN VAN ISRAEL, ZODAT HET ENKELVOUD TOCH EEN MEERVOUD IS... ?

Bijvoorbeeld: “En zij brachten de stenen op de berg van het huis, in een geschikte plaats, totdat er een profeet zou komen, om te antwoorden wat men met deze doen zou” (1 Makk. 4:46).8
Maar in Daniël 11 is er een gedetailleerde profetie over wat zou gebeuren tijdens de intertestamentaire periode.
Deze zijn met zoveel detail gegeven dat liberale critici beweren dat Daniël dit moet geschreven hebben na de gebeurtenissen.

LIBERALE CRITICI ? NOGMAALS... ONBEKENDE VAKTERM.

Dit toont aan

MET WELK ARGUMENT ?

dat God soeverein in Zijn voorzienigheid regeert om zijn beoogde doeleinden te vervullen, en dat Hij in staat is zo te doen

GOD IS PER DEFINITIE TOT ALLES IN STAAT...

zonder dat iemand vandaag bijzondere openbaringen krijgt om Zijn volk te leiden.

MAAR OF HET VOLK TOT ALLES IN STAAT IS... DAT IS EEN TWEEDE.

God bracht reddende geschiedenis voort van Maleachi tot Johannes de
Doper, precies zoals Daniël voorspelde, zonder profeten gedurende al die jaren.

Wat we in deze voorbeelden zien is dat tijdens deze perioden, zonder enige bijzondere openbaring dan hetgeen voorheen aan anderen gegeven was, God Zijn plan uitwerkte door mensen, net zo effectief als Hij deed door directe openbaring.

NET ZO EFFECTIEF... WAT WAS HET EFFECT? IN HET VERHAAL VAN ESTHER IS ER ZEGEN, MAAR OOK ZONDE, IMMERS ER WAREN WEL SLACHTOFFERS...

Gods bestuur in voorzienigheid is geen mindere manier voor God om zorg te dragen voor Zijn volk.

TEN EERSTE IS DIT OMSLACHTIG TAALGEBRUIK...

TEN TWEEDE, DAT IS ZACHTJES UITGEDRUKT.

VOORZIENIGHEID BETEKENT, DAT DE VOORZIENINGEN AANWEZIG ZIJN... OF ZIJ GEBRUIKT WORDEN EN OF ZIJ TEN OPTIMALE GEBRUIKT WORDEN... DAT IS MENSENZAAK...

VOORZIENIGHEID IS DE ZEGEN, DAT JE NIET AFHANKELIJK BENT VAN DE ONVOLMAAKT HET VAN MENSEN. C.Q. VOORZIENIGHEID BETEKENT, DAT JE NIET BANG HOEFT TE ZIJN VOOR DE FOUTEN VAN MENSEN. VOORZIENIGHEID BETEKENT DUS RUST, VERTROUWEN, GELUK

vervolg ..

[i]VERVOLG ??? Smiley die vol vragen zit

/i]

JA, MORGEN IS ER WEER EEN DAG Lachende smiley

!

Berichten: 1193

Op het terras in januari? Verraste, verbaasde smiley

Is het bereikbaar met het openbaar vervoer?

Berichten: 4047

geef haar maar aan mij hoor, jolan.......... Clown smiley

Berichten: 920

[quote=JOLAN931]Pffft...Ik vind marijan echt niet zo makkelijk om over te dichten hoor.

Dat meen je niet Jolan...ik weet genoeg van haar hihi. Lachende smiley

Maar ik houd mn mondje dicht...zwijgplicht noem je zo iets toch? Clown smiley

Maare ff serieus...Marijan.... wanneer is ook alweer die ene dag in de maand?
Was gelijk ook een leuk cadootje....en dan niet op die dinsdag! Knipoog smiley

Berichten: 168

PANTER584 schreef:

het blijft maar leuk he Lachende smiley

is zeer zeker te hopen Smiley met dichtgeplakte mond

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 5057

JOELLE246 schreef:

Leuk initiatief hoor!
Maar is toch wel een beetje ver weg voor mij jammer!

Joëlle

Welke plaats je ook kiest in NL, er zullen altijd mensen zijn, die het te ver vinden. In mijn ogen zijn alle plaatsen bereikbaar en dit gebied is zo mooi, dat het echt de moeite waard is om daar een uurtje langer voor in de auto te zitten.

Berichten: 168

VISSER278 schreef:

Nóg geen nieuws Panter? Boze smiley

visser kijk eens wat vriendelijker misschien help dat en als sport visser moet je toch goed kunnen bepalen op welke diepte je vist als wedstrijd visser had ik jou beter ingeschat om de diepte te kunnen bepalen Lachende smiley

Berichten: 168

TESSYBEAR731 schreef:

Gelukkig hebben we de foto's nog..

welke en waar????????????????????????????

Berichten: 5407

ZINGA672 schreef:

Op het terras in januari? Verraste, verbaasde smiley

Is het bereikbaar met het openbaar vervoer?

Ik was ook van plan om mee te gaan Zinga, je mag wel met me meerijden?
We hebben vast wel wat om over te praten onderweg? Knipoog smiley

Berichten: 5057

WILMA082 schreef:

Voor mij ook jammer dat het op een zondag is. Op zaterdag was ik graag meegegaan. Gefrustreerde smiley

Wilma

Deze reactie heb ik dus meerdere malen gehoord. Om daaraan tegemoet te komen, wil ik het verplaatsen naar zaterdag 15 januari.

Berichten: 5057

Zaterdag 15 januari om 14:00 een nieuwjaarswandeling in de staatsbossen van Drenthe. Om elkaar gelukkig nieuwjaar te wensen.
In het mooiste stukje van Drenthe, midden in de bosrijke omgeving van Gasselte, vindt u 't Nije Hemelriek. Bij veel mensen bekend als de perfecte plaats om 's zomers je handdoek op het zand neer te leggen en te genieten van zon, water en strand. Maar 't Nije Hemelriek biedt meer. Veel meer.
Door de bosrijke omgeving met prachtige beukenlanen, het meer en niet te vergeten het strand, is ’t Nije Hemelriek een uitstekende locatie om welk jaargetijde dan ook te vertoeven.

En om 16:00 gezellig wat drinken in het restaurant.
o, ja. honden welkom

Lijstje Aanmeldingen:
1. Wilma
2. Grace
3. Chat..+ hond
4. Willemijn??

Berichten: 90

Volle vrede heb ik in mijn Heiland,
volle vrede als 'k op Hem vertrouw,
volle vrede als 'k in Zijn voetspoor wandel,
vrede en rust als ik op Jezus bouw.

Volle vrede in de strijd des levens,
volle vrede onder 't zwaarste leed,
volle vrede met de dood voor ogen!
Vrede en rust door wat mijn Heiland deed.

Volle vrede,Heer!U bent mijn toevlucht,
volle vrede, wat mij ook ontzinkt,
volle vrede,aan U mijn Heiland klemmend,
volle vrede is wat mijn ziel steeds zingt.

Volle vrede voor de grootste zondaar,
volle vrede in Jezus'dierbaar bloed;
volle vrede als u dit wilt geloven,
zaal'ge rust is wat ons juichen doet.

Berichten: 2

Hoi Anita ,zit nu een tijdje op cm zou het heel leuk vinden samen met anderen naar conserten ,goeie sprekers en andere evangelische aktiviteiten te gaan.Woon zelf in friesland tussen Drachten en heerenveen waar vooral in het fries paardencentrum wel interessante dingen gebeuren heb altijd ruimte voor logees!!Wat is voor mij het handigst om te doen jij draait al een tijd mee lijkt me ,heb je advies.Heb op het moment geen vervoer maar dat komt wel weer.Zoek ook iemand waar ik zondags mee naar de kerk kan rijden ,is er een plek waar je een oproep kunt zetten.Hoop dat je al mn gevraag niet vervelend vind vriendelijke groetjes ,Grytsje.

Berichten: 5057

ZINGA672 schreef:

Ik ben een verhaal aan het voorbereiden en vraag me af wat de betekenis en de gevoelswaarde van het Aramese woord Rabboeni is.

Rabbi betekent 'meester' en voor zover ik weet betekent Rabboeni 'mijn meester'. Meer kan ik er echter niet over vinden.

Kan iemand hier nog iets over vertellen?

GrZ!

Dit woord komt twee keer in het NT voor. De nadruk ligt m.i. niet op de term Meester, maar veel meer op de term MIJN. Het is heel opvallend dat Bartimeüs dit zegt voordat hij genezen is. Hij begroet Hem niet als leraar, meester, maar veel meer als MIJN HEER. Jezuis kan het wonder plegen en als antwoord daarop erkent hij, dat hij meer is dan alleen maar een gewone leraar, die lesgeeft in de synagoge, maar de Heer van zijn leven. Het geeft het geloof weer, dat Bartimeüs heeft, voordat hij genezen is..

In Joh 20 zegt Maria het tegen Jezus als ze Hem herkent. Daarmee erkent ze haar geloof in Hem. Ze ziet wat Hij gedaan heeft en erkent Hem als haar Heer en Meester.

Ik concludeer dus vanuit deze teksten, dat dit idd vertaald moeten worden als Mijn Meester. Vooral omdat je ziet in wat voor context dit gebruikt wordt.

Berichten: 655

ANITA324 schreef:

Lieve broeders en zusters,

Nadat ik mijn gedichten weer eens terug lees die ik eens heb opgeschreven kwam tot mijn gedachtes dat we ondanks de verschillende stromingen zijn.
Blijven we 1 groot familie we mogen op verschillende tereinen niet met elkaar eens zijn en dat mag. Want ik verneem de laatste keren dat ik zelf op de troon zat de kar voorruit zat te rennen de trechters in anders mans keel zat te gieten vol te proppen met de boodschap door te waarschuwen, enz terwijl we inwezen alles los moeten laten en plaat moeten gaan maken in wat Heere God wil en doet in ieders leven. Daarin is alleen gebed mogelijk en Heere God kent de harten die Hem van harte lief hebben.
Ja ik heb vele harten gekwetst en pijn gedaan.
Ja ook ik zit in de leerschool en kan niks uit mezelf ja ook ik heb Gods Handleiding nodig in mijn leven.
Vele harten is boos, verdrietig, wrok of haat naar mij toe kan ik mij ook wel begrijpen want in welke houding ik deed was niet correct dat was niet in liefde.
Of je mij wel of niet wil vergeven ben je helemaal vrij in.
Wat ik blijf zeggen dat ondanks welke stroming je ook zit ik als zuster van jullie blijf houden en dat we ondanks alles onze ogen gericht mogen houden op de Vader totdat de Heere Jezus Christus terug komt om ons op te halen.

Hartelijke groet,

Shalom,

Anita

He Anita,

Wat ben je toch een dapper mens, dat je dit hier schrijft!!
Respect voor je meiss.....

Mary

Berichten: 291

GRACIE674 schreef:

Hoi Anita ,zit nu een tijdje op cm zou het heel leuk vinden samen met anderen naar conserten ,goeie sprekers en andere evangelische aktiviteiten te gaan.Woon zelf in friesland tussen Drachten en heerenveen waar vooral in het fries paardencentrum wel interessante dingen gebeuren heb altijd ruimte voor logees!!Wat is voor mij het handigst om te doen jij draait al een tijd mee lijkt me ,heb je advies.Heb op het moment geen vervoer maar dat komt wel weer.Zoek ook iemand waar ik zondags mee naar de kerk kan rijden ,is er een plek waar je een oproep kunt zetten.Hoop dat je al mn gevraag niet vervelend vind vriendelijke groetjes ,Grytsje.

Hey om effe kort op jouw vraag voor een oproepje in te gaan als je het kopje prikbord aanklikt dan kan je een oproepje plaatsen!
Hopelijk vind je iemand om samen mee naar de kerk te gaan succes ermee idd Knipoog smiley

Berichten: 2113

GRACE585 schreef:

GRACE585 schreef:
GOED LEZEN !!!!

hallo lieve mede cm-ers

bij deze nodigen we jullie uit voor een gezellige middag-avond om
gezamelijk al vast in kerstsferen te komen op 18 December 2010
(het is een feestje zonder kinderen !)
dit gezellige feestje wordt gehouden bij wadriaan die zo geweldig is om haar huis ter beschikkiing te stellen

we beginnen s'middags rond 4 uur tot ongeveer 23,00 sávonds

samen eerst gezellig aan een bakkie koffie of thee of chocomelk met wat lekkers en kennismaken met elkaar dmv ....(dat is nog een verrassing)

waarna we gezellig gezamelijk gaan eten van een lopend bufetje.

om de prijs laag te houden verzoeken we jullie om zelf drinken mee te brengen wat we gezamelijk delen bv frisdrank,sapjes of een flesje wijn of rose (het is dus NIET de bedoeling dat het een zuipfeestje wordt!!!

de prijs waar we vanuit gaan zal dan € 12,50 per persoon zijn, (even afhankelijk met hoevelen we zullen zijn)
er is plaats voor maximaal 25 tot 30 personen
en er is evt mogenlijkheid tot overnachting met ontbijt voor €2,50

alle betalingen vooraf ;uiterlijk op 8 Decenber moet dat binnen zijn
anders gaat voor de wanbetalers het feest niet door!
wees er snel bij want vol is vol

voor vervoer is ieder zelf verantwoordelijk,dus kijk onderling of je met elkaar mee kunt rijden

wij rekenen op veel gezellige mensen

dus mensen geef je op want vol is vol!

1. Grace585 (organisatrice)
2. wadriaan370 (organisatrice)
3. imke917
4. gilles669
5. angelique327
6. marianne129 ? (onder voorbehoud)
7. chatuliem619
8 .rose524
9. crossroad317 (onder voorbehoud)
10. herman388
11. mary656 ?
12. alous961
13 .sofie807 (onder voorbehoud)
14. ton818
15. sjaak585
16. pimpernel883
17. susannah475 (onder voorbehoud)
18. henduyk927 ???
19. willemijn410
20. emma807
21. heideke096
22. mariska601 (onder voorbehoud)
23. cleo478
24. teuni992
25.
26.
27.
28.
29.
30.

sorry er hadden zich meer mensen opgegeven via de chat maar puppie heeft me lijstje gevreten dus vul je naam maar weer ff in op de lijst.a.u.b.
we kijken naar jullie uit
1e week van dec mail ik iedereen ff voor de gegevens

nog 6 plekkies over dus haast je als je erbij wilt zijn Lachende smiley met blinkend witte tanden

Zeg eh Grace... wel het nieuwste lijstje overnemen he'... Clown smiley

Berichten: 2338

http://www.youtube.com/watch?v=PqqtyuivolA&feature=fvst

http://www.youtube.com/watch?v=ZWv-UOHzaIc&feature=related

Berichten: 1464

SUSANNAH475 schreef:

Zeg eh Grace... wel het nieuwste lijstje overnemen he'... Clown smiley

dat doen ik toich!
grapjurk Clown smiley

Berichten: 1464

alles inpakken voor een tijdelijke interne verhuizing
wat een zooi bewaardt een mens Gefrustreerde smiley

(al krijg ik er straks wel een mooie vloer voor terug)

en 2 uur in een ziekenhuis te zitten voor foto's en een injectie ppffffffffff